Решение № 2-3023/2017 2-3023/2017~М-2547/2017 М-2547/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3023/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к К об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

С обратилась в суд с иском к К об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что на основании решения Находкинского городского суда, вступившего в законную силу на основании определения коллегии по гражданским делам <.........> от ДД.ММ.ГГ. по иску К. к К о разделе совместно нажитого имущества с ответчика К в пользу К (С) Е.В. взыскана денежная компенсация в размере 9 879 970 рублей. Согласно этого же решения, за ответчиком признана 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <.........>, кадастровый №. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <.........>. Разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ. № возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, имущество, на которое возможно наложить взыскание у ответчика отсутствует. Должнику К. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на земельный участок по адресу: <.........>, кадастровый №. Взыскатель (истец) С, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный участок, возражает против выделения 1/2 доли вышеуказанного имущества в натуре и согласна приобрести долю должника в указанном имуществе по цене соразмерной стоимости этой доли - <.........>

Согласно уточенным исковым требованиям, истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.........>, кадастровый №, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью <.........>, категория земель - земли населенных пунктов и обязать К продать С 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.........>, кадастровый №, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью <.........>, категория земель - земли населенных пунктов по цене <.........>., с обращением вырученных от продажи данного имущества средств в счет погашения долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ..

Истец С, в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца С в суде уточенные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что согласно отчета о рыночной стоимости объекта при разделе имущества сторон, стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <.........>, составляла <.........>. Стоимость 1/2 доли соответственно составляет сумму <.........>. В рамках исполнительного производства, оценка имущества не проводилась.

Ответчик К в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, заявлений, ходатайств не поступало.

В ходе рассмотрения дела ответчик давал следующие пояснения в суде ДД.ММ.ГГ.., что долговые обязательства перед истцом не погашены, но он не желает продавать принадлежащую ему спорную долю земельного участка, при этом, он предлагал истцу переоформить участок на дочь, на что последняя ответила отказом, полагает, что стоимость земельного участка следует определять согласно решения суда.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., исковое заявление С (К) Е.В. к К. о разделе совместно нажитого имущества было удовлетворено частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <.........> от ДД.ММ.ГГ., решение <.........> от ДД.ММ.ГГ. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о разделе стоимости автокрана марки «<.........>, <.........>. В указанной части вынесено новое решение: разделить общее имущество супругов К – стоимость автокрана марки «<.........>, 1996 г. выпуска, в размере <.........>., определив долю каждого супруга в размере 1/2 от указанной стоимости, то есть <.........>. Решение <.........> от ДД.ММ.ГГ. изменено в части взысканной денежной компенсации и государственной пошлины, исключен из резолютивной части абзац седьмой, абзац восьмой и девятый изложен в следующей редакции: взыскать с К в пользу К. денежную компенсацию в размере <.........>., судебные расходы по оплате услуг оценщиков – <.........>., услуг представителя – <.........>., государственной пошлины – <.........>., всего <.........>.; взыскать с К. государственную пошлину в бюджет Находкинского городского округа в размере <.........>. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ., на основании исполнительного листа, выданного Находкинским городским округом, судебным приставом исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> возбуждено исполнительное производство в отношении должника К в пользу С (К. о взыскании задолженности в сумме <.........>., что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства №.

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, однако, в установленный срок, должник требований судебного пристава о добровольном погашении задолженности не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ., К. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.........>, кадастровый №, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью <.........>; категория земель - земли населенных пунктов.

Как установлено в суде и следует из копий материалов исполнительного производства № денежные средства для исполнения решения суда у должника отсутствуют, что следует из ответов банковских учреждений на запросы судебного пристава-исполнителя. Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности истцу по исполнительному производству.

Кроме того ответчиком не представлено доказательств того, что на земельном участке имеются какие-либо строения, в силу положений ст.446 ГПК РФ, отнесенные законном к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по обязательствам должника.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №

Учитывая, что должник является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.........>, кадастровый №, площадью <.........>, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного акта, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, судебный акт до настоящего времени не исполнен, основания для невозможности обращения взыскания на вышеуказанные земельные участки и строения, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют. Также, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, суд обращает взыскание в пользу С по исполнительному производству №-ИП на недвижимое имущество, принадлежащее К в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.........>, кадастровый №, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью <.........> категория земель - земли населенных пунктов и отказывает в удовлетворении исковых требований С о возложении на К обязанности продать ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по цене <.........> с обращением вырученных от продажи данного имущества средств в счет погашения долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования С – удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу С по исполнительному производству № - ИП на недвижимое имущество, принадлежащее К в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.........>, кадастровый №, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью <.........>, категория земель - земли населенных пунктов.

В удовлетворении исковых требований С о возложении на К К обязанности продать С 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.........>, садовое товарищество «Находка», <.........>, кадастровый №, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью <.........>, категория земель - земли населенных пунктов по цене <.........> с обращением вырученных от продажи данного имущества средств в счет погашения долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова