Решение № 12-29/2026 21-275/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-29/2026

Судья Левина З.А. Дело № 21-275/2026 (№ 12-29/2026)

64RS0048-01-2025-005138-85


Решение

21 апреля 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Семикина С.И.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 января 2026 года, жалобу заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России) ФИО1 от 21 ноября 2025 года №2192/25/98064-АП министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратоваот 26 января 2026 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ФИО1 просит решение суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменений. Указывает о том, что в рамках настоящего дела не представлено доказательств принятия министром ЖКХ Саратовской области ФИО2 конкретных мер по исполнению решения суда о предоставлении ФИО3 жилого помещения, решение суда не исполнено до настоящего времени. Кроме того, указывает о том, что из материалов дела следует, что министерством строительства и ЖКХ по Саратовской области были направлены ФИО3 уведомления о распределении ему жилого помещения, однако, из материалов исполнительного производства следует, что у ФИО3 новый адрес.

Представители СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России в судебном заседании доводы жалобы поддержали, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности против доводов жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая дату получения копии обжалуемого судебного акта и дату обращения с настоящей жалобой, а также причины, послужившие оснований для пропуска пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить заместителю начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования решения судьи Фрунзенского районного суда города Саратоваот 26 января 2026 года.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ,в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве с назначением наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Саратова от 9 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 14 мая 2019 года, на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда в городе Саратове Саратовской области площадью не менее 30 кв.м.

30 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области на основании исполнительного листа серии ФС № 028027498 от 20 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство № 11433/19/64046-ИП (в последующем присвоен № 11433/19/98064-ИП), содержащее требование обязать министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области предоставить ФИО3 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда в городе Саратове Саратовской области площадью не менее 30 кв.м.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области 31 мая 2019 года.

Постановлениями судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 17 ноября 2025 года № 2192/25/98064-АП министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов установлено, что содержащееся в исполнительном документе Кировского районного суда города Саратова требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 21 ноября 2025 в отношении министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО2 постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, указав об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновном противоправном бездействии должностного лица, выразившемся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований в установленный законодательством об исполнительном производстве срок, о том, что должник действовал добросовестно, соблюдая ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него судебным решением обязанностей, пришел к выводу о не доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, прекратил производство по делу.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26. 2 КоАП РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признается и гарантируется местное самоуправление, которое самостоятельно в пределах своих полномочий; органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, но они вместе входят в единую систему публичной власти и взаимодействуют для наиболее эффективного решения задач в интересах населения; федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления могут быть наделены отдельными государственными полномочиями при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств; реализация переданных полномочий подконтрольна государству (статьи 12 и 132).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Согласно пункту 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 83 БК РФ предусмотрено, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает рядом бюджетных полномочий, в том числе по внесению предложений по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Саратова от 9 апреля 2019 года на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда в городе Саратове Саратовской области площадью не менее 30 кв.м.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции министерством строительства и ЖКХ Саратовской области указывалось на то, что со стороны Министерства были приняты и принимаются меры по выполнению требований судебного пристава исполнителя, в материалы дела предоставлены соответствующие сведения.

Законом Саратовской области от 11 декабря 2024 года № 158-ЗСО «Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» на мероприятия по обеспечению жильем детей-сирот на 2025 год предусмотрены средства в размере 2 942 907, 0 тыс. руб.

15 января 2025 года, 3 февраля 2025 года, 14 мая 2025 года, 3 июня 2025 года, 5 августа 2025 года, 2 сентября 2025 года, 2 октября 2025 года, 5 ноября 2025 года Министерством в адрес министерства финансов Саратовской области были направлены обращения по вопросу рассмотрения возможности увеличения бюджетных ассигнований на 2025 год на реализацию мероприятия «Предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, из специализированного государственного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений».

Кроме того, в 2025 году министерством было объявлено 212 электронных аукциона на участие в долевом строительстве жилых помещений (квартир) в Саратовской области, из которых не состоялось 148, заключено государственных контрактов 64, и 159 аукционов в электронной форме на приобретение жилых помещений (квартир) в Саратовской области, по результатам которых заключено 66 государственных контрактов, признано несостоявшимися – 93, в связи с отсутствием заявок.

16 декабря 2024 года в адрес ФИО3 (<адрес>, 12433) было направлено уведомление № 39000 о необходимости явиться для осмотра предоставленного жилого помещения.

4 сентября 2025 года министром строительства и ЖКХ Саратовской области ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя направлен ответ на требование об исполнении судебного акта, из которого следует, что ФИО3 распределено жилое помещение, однако последний не обращался в Министерство для заключения договора найма жилого помещения, сообщено о возможности заключения мирового соглашения об изменении способа исполнения решения суда.

Аналогичный ответ был направлен в службу судебных приставов 17 марта 2026 года (исх. № 8471).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что министерством строительства и ЖКХ Саратовской области проводилась работа в пределах своей компетенции по исполнению решения суда, в том числе совершались действия по обеспечению финансирования.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств и ничем объективно не опровергнуты.

С субъективной стороны административное правонарушение по статье 17.15 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, то есть должник, который ранее был привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора и которому был установлен новый срок для исполнения, осознает противоправный характер своего бездействия в виде неисполнения требований неимущественного характера, предвидит его вредные последствия и желает их наступления либо сознательно их допускает или относится к ним безразлично.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 приведенной статьи).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Несмотря на формальный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, должностное лицо обязано установить не только формальные обстоятельства конкретного правонарушения, но и установить в том числе противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обязанность доказывания вины привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдения процедуры составления процессуальных документов, иных требований КоАП РФ при оформлении дела об административном правонарушении, лежит на органе, должностном лице органа, привлекаемого конкретное лицо к административной ответственности.

Таким образом, материалами дела установлено, что исполнение решения суда напрямую зависит от финансирования Министерства, которое осуществляется за счет средств областного бюджета Саратовской области и возможно на основании государственных контрактов на приобретение (строительство) жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков.

Доводы жалобы относительно того, что уведомления о необходимости получить жилое помещение направлялись ФИО3 министерством строительства и ЖКХ Саратовской области по неверному адресу, поскольку в материалах дела содержится иной адрес взыскателя, не могут быть приняты во внимание и на законность постановленного по делу судебного акта не влияют, поскольку министерство строительства и ЖКХ Саратовской области направляло соответствующие уведомления ФИО3 по имеющемуся адресу, указанному в исполнительном листе, сведениями об адресе, представленными в материалы исполнительного производства министр строительства и ЖКХ по Саратовской области не располагал.

Сведений о том, что ФИО3 каким либо образом известил Министерство о смене адреса регистрации, в материалах дела не имеется.

Кроме того, привлекая должностное лицо к административной ответственности административный орган должен установить вину данного лица, тогда как ФИО2 был назначен исполняющим обязанности министра с 13 августа 2024 года, а поэтому доводы о неисполнении им решения суда с 2019 года подлежат отклонению.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах, жалоба заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО2 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения..

Судья С.И. Семикина