Решение № 7А-387/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 7А-387/2025

Судья Никитюк А.Д. Дело № 7а-387/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 29 октября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2025 года изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию (пункт 1.5 Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения)).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 577111 от 1 августа 2025 года, 26 июня 2025 года в 10 часов 20 минут по адресу: ***, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Lada Granta», государственный регистрационный знак ***, нарушила пункт 1.5 Правил дорожного движения, а именно допустила наезд на пешехода ***, что повлекло причинение ему легкого вреда здоровья (заключение эксперта № 186 от 31 июля 2025 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судьей городского суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению нарушение каких требований Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, и установление причинно-следственной связи между противоправными действиями лица, в отношении которого ведется производство по делу, с причиненным потерпевшему вредом здоровью.

В протоколе об административном правонарушении от 1 августа 2025 года отражено, что ФИО1, управляя транспортным средством, допустила наезд на пешехода, чем нарушила пункт 1.5 Правил дорожного движения.

Между тем положения данного пункта Правил дорожного движения являются нормами, возлагающими общие обязанности для водителей, в связи с чем следовало установить, нарушение ФИО1 каких пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с полученными потерпевшим повреждений, причинивших вред его здоровью. Однако данное обстоятельство, которое имеет существенное значение для установления объективной стороны, вмененного ФИО1 административного правонарушения судьей городского суда не установлено, возможность восполнения недостатка протокола об административном правонарушении, не содержащего указания на пункт Правил дорожного движения, который нарушен ФИО1, не рассмотрена.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что потерпевший *** (пешеход) по факту дорожно-транспортного происшествия привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку двигался по проезжей части дороги при наличии тротуара, тем самым нарушив пункт 4.1 Правил дорожного движения (л.д. 12).

При рассмотрении дела судья городского суда необоснованно сделал вывод о том, что действия пешехода *** способствовали совершению ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, описание события административного правонарушения, вмененного ФИО1 не конкретизировано, условия, с учетом которых ФИО1 могла избежать наезда на пешехода ***, нарушившего пункт 4.1 Правил дорожного движения, в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи городского суда не приведены.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ставропольском краевом суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем акте, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе влияющие на вид и размер административного наказания, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Материалы настоящего дела возвратить на новое судебное рассмотрение в Железноводский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко