Решение № 2А-97/2017 2А-97/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-97/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» – ФИО2, а также представителя заинтересованного лица – командира войсковой части № – <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-97/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанных с порядком обеспечения денежной компенсацией вместо предоставления дополнительных суток отдыха,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – № ФРП УФО по <адрес>), связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за время выполнения специальных задач в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать названное должностное лицо согласовать данный проект приказа командира воинской части.

Кроме того административный истец просил возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 300 руб.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации участвовал в выполнении специальных задач, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Впоследствии на основании поданного им рапорта командиром войсковой части № был подготовлен проект приказа о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в вышеуказанных мероприятиях, который установленным порядком был направлен на согласование в № ФРП УФО по <адрес>. Однако начальником № ФРП УФО по <адрес> в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ему названной денежной компенсации отказано, чем, по мнению административного истца, нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 вышеизложенные требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 выразил мнение о том, что отказ начальника № ФРП УФО по № в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ФИО1 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за время выполнения специальных задач в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Представитель начальника УФО по <адрес> Жайворонский требования административного истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, приведя доводы о том, что служебные командировки не относятся к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за участие в которых военнослужащим предоставляются дополнительные дни отдыха либо выплачивается денежная компенсация.

При этом Жайворонский утверждал, что соответствующие приказы, подтверждающие участие административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, командованием воинской части в № ФРП УФО по <адрес> не представлялись.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания начальник № ФРП УФО по <адрес> в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск без уважительных причин данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, ему о предполагаемом нарушении своих прав в связи с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с исследованным в судебном заседании сообщением начальника № ФРП УФО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое, как это видно из регистрационного штампа, поступило в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а. следовательно, в пределах установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, а потому фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию.

Как усматривается из выписок из приказов командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на воинскую должность командира противотанкового артиллерийского дивизиона войсковой части № и со ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части.

Исследованием справок врио начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании телеграмм врио начальника штаба № общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № находился в служебной командировке в соответствии с Указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованной в судебном заседании копией командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 в вышеуказанный период находился в служебной командировке в войсковой части – полевая почта №.

Как следует из копии приказа командира войсковой части – полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащие, прибывшие в служебную командировку в данную воинскую часть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выполняют специальные задачи без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Согласно копии справки начальника отдела (организационного и кадров) войсковой части – полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял специальные задачи без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, что также подтверждается исследованными в судебном заседании выписками из приказов командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и №.

Из рапорта ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и проекта приказа командира войсковой части № усматривается, что административный истец обратился к командиру воинской части с просьбой дать указания на подготовку документов для выплаты ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, на основании которого был подготовлен проект приказа командира войсковой части № о выплате ФИО1 указанной денежной компенсации из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней).

Согласно копии сопроводительного письма начальника отделения комплектования войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № вышеназванный проект приказа и приложенные к нему документы в соответствии с установленным порядком направлены в адрес начальника № ФРП УФО по <адрес> на согласование.

Однако из сообщения начальника № ФРП УФО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что командиру войсковой части № отказано в согласовании проекта приказа о выплате ФИО1 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха в связи с отсутствием законных оснований для производства указанной выплаты.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующие военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. № 492 (далее – Перечень), к указанным мероприятиям отнесено, в частности, выполнение боевых и специальных задач, определенных действующим законодательством.

Приказом Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 г. № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» установлено производить выплату денежной компенсации на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий, приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Из анализа вышеизложенных положений действующего законодательства следует, что основаниями для выплаты военнослужащему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха являются приказы воинских должностных лиц о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также приказы командиров воинских частей о выплате военнослужащим денежной компенсации, издаваемые на основании рапортов военнослужащих.

Проанализировав и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1, исполняя обязанности военной службы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в служебной командировке в войсковой части – полевая почта № участвовал в выполнении боевых и специальных задач, отнесённых к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, то он имеет право на дополнительные сутки отдыха, а, следовательно, и на получение вместо них предусмотренной действующим законодательством денежной компенсации.

При этом довод представителя начальника управления финансового обеспечения о том, что ФИО1 не имеет права на дополнительные сутки отдыха в связи с его нахождением в служебной командировке, суд полагает несостоятельным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец в соответствии с указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № принимал непосредственное участие в боевых действиях и выполнял специальные задачи, которые указанным Перечнем отнесены к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, что также подтверждается исследованными в судебном заседании выпискам из приказов командира войсковой части – полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и №.

Оценивая довод представителя начальника УФО по РСО-А о том, что указанные выписки из приказов командира войсковой части – полевая почта № в управление финансового обеспечения не предоставлялись, суд находит его несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для ограничения права административного истца на получение вместо дополнительных суток отдыха предусмотренной действующим законодательством денежной компенсации, а кроме того в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об истребовании начальником № ФРП УФО по <адрес> выписок из приказов в подтверждение представленной вместе с проектом приказа справки начальника отдела (организационного и кадров) войсковой части – полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 4 Правил согласования сотрудниками управления (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённых Статс-секретарём – заместителем Министра обороны Российской Федерации, проекты приказов об установлении военнослужащим пособий и компенсаций, в том числе и на выплату денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, подлежат согласованию с управлением финансового обеспечения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, начальником № ФРП УФО по <адрес> в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ФИО1 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха отказано, что повлекло нарушение прав административного истца.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что иных оснований невыплаты ФИО1 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха в судебном заседании не установлено, суд признает незаконными действия начальника № ФРП УФО по <адрес>, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ФИО1 указанной денежной компенсации, и для восстановления нарушенных прав административного истца полагает необходимым обязать начальника № ФРП УФО по <адрес> согласовать проект приказа командира войсковой части № о выплате ФИО1 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за время выполнения специальных задач в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ с УФО по <адрес> надлежит взыскать в пользу ФИО1 уплаченную им государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ФИО1 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Обязать начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке согласовать проект приказа командира войсковой части № о выплате ФИО1 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за время выполнения специальных задач в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош