Решение № 2-277/2020 2-277/2020~М-305/2020 М-305/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-277/2020

Дело 2-277/ 2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года <адрес>

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Семаковой А.Р.,

при секретаре Демидовой Н.О.,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в порядке ст.ст. 807-808 Гражданского Кодекса РФ был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей. Согласно договору займа ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик вернул лишь часть процентов за пользование займом в размере 240 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1.1 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом «Заемщик» обязался уплачивать «Займодавцу» ежемесячно 5% от сумы займа, т.е. 30000 рублей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 28 месяцев, 30000 рублей х 28 месяцев = 840 000 рублей. Ответчиком за весь период займа проценты за пользование займом выплачены истцу в размере 240 000 рублей. Сумма невыплаченных процентов составляет 840 000 – 240 000 = 600 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 600 000 рублей, проценты по договору займа в размере 600 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора займа, который был составлен ответчиком собственноручно, им были переданы ФИО3 денежные средства в размере 600 000 рублей сроком на три месяца. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ единовременно возвратил ему 240 000 рублей и больше никаких денежных средств ему до сегодняшнего дня не передавал.

Представитель истца – адвокат по ордеру ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора. Неоднократно в адрес ответчика были направлены претензии, однако он их не получал, за исключением последней. По договору займа сторонами был предусмотрен штраф в случае не возврата суммы займа или ее части в срок в размере 1 процента от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Сумму штрафа истец не стал включать в исковые требования.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления уведомлен надлежащим образом.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 807-808 Гражданского Кодекса РФ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчику ФИО3 переданы денежные средства в размере 600 000 рублей.

По условиям договора за пользование займом Заемщик – ФИО3 уплачивает займодавцу – ФИО2 ежемесячно 5 % от суммы займа 30 000 рублей.

Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком за весь период займа проценты за пользование займом выплачены истцу в размере 240 000 рублей. Сумма невыплаченных процентов составляет 840 000 – 240 000 = 600 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование (претензию) о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов (л.д. 11).

Данное требование ФИО2 осталось ответчиком не исполненным, до настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил, доказательств обратного не представлено.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Учитывая последнее, законодатель предоставил право сторонам по сделке самостоятельно определять размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору займа.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сама по себе возможность установления размера неустойки по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. В том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Истцом указано, что со дня неисполнения ответчиком обязательства по возврату займа (с ДД.ММ.ГГГГ) до дня подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 28 месяцев, соответственно неустойка составляет 600 000 рублей (30 000 x 28 месяцев) = 840 000 рублей. Ответчиком проценты за пользование займом частично выплачены истцу в размере 240 000 рублей. Соответственно неустойка составляет 600 000 рублей (840 000 рублей – 240 000 рублей) = 600 000 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, а арифметическая правильность расчета исковых требований, представленного истцом, не вызывает у суда сомнений, следовательно, расчет задолженности принимается судом.

Ответчик ФИО3 сумму долга в размере 600 000 рублей и процентов по займу в размере 600 000 рублей не оспаривает, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представил, в судебное заседание не явился, возражений на иск заявлял.

Таким образом, поскольку для подтверждения факта займа денежных средств займодавцу достаточно представить договор займа о предоставлении суммы займа заемщику, что и имеет место при рассмотрении настоящего гражданского дела, денежные средства, полученные у истца в установленный срок ответчиком не возвращены, что не оспаривается ответчиком, который каких-либо возражений на иск не представил и в судебные заседания не явился, в связи с чем по представленным суду доказательствам, оцененными судом в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца ФИО2 обоснованными, а его заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им в связи с обращением в суд государственная пошлина в размере 14 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Р. Семакова