Решение № 2-985/2025 2-985/2025~М-329/2025 М-329/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-985/2025

УИД 22RS0069-01-2025-000890-59

Дело № 2-985/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 558900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16178 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 14 января 2025 года в г. Барнауле в районе /// произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Инспайер», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу и автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Субару Импреза» не была застрахована. Согласно заключению эксперта №175/01.2025 стоимость восстановительного ремонта «Хонда Инспайер», государственный регистрационный знак ..., составляет 1132800 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 679100 рублей, стоимость годных остатков – 120200 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Голубев ФИО13.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2025 года произведена замена ответчика ФИО2, умершего +++, на правопреемника Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении искового заявления настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 января 2025 года в <данные изъяты> минут по адресу: ///, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Хонда Инспайер», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была.

Собственником автомобиля «Хонда Инспайер», государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Хонда Инспайер», государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».

Как следует из письменного объяснения ФИО1, 14 января 2025 года в <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «Хонда Инспайер», государственный регистрационный знак ..., двигался по /// от /// в сторону ///, остановился на запрещающий сигнал светофора, перед стоп-линией на перекрёстке /// – ///, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что автомобиль «Субару Импреза», государственный регистрационный знак ..., совершил наезд.

Как следует из письменного объяснения ФИО2, 14 января 2025 года в <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак ..., ехал по /// со стороны /// в сторону ///, хотел перестроиться в левый ряд, не справился с управлением и врезался в автомобиль «Хонда Инспайер», государственный регистрационный знак ....

14 января 2025 года старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу вынесено определение ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Вместе с тем, виновные действия ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия – схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями водителей ФИО1, ФИО2

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 Правил дорожного движения).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО2 п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

+++ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти ....

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходите выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в виде жилого помещения; земельного участка, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.3 ст.1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

В п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось.

Согласно сведений ФИС ГИБДД, по состоянию на 26 февраля 2025 года за ФИО2 зарегистрирован автомобиль «БМВ 318», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

В соответствии с информацией АО «Альфа-Банк», по состоянию на 26 февраля 2025 года на ФИО2 открыты счета ... с остатком денежных средств 944 рубля 98 копеек, ... с остатком денежных средств 991 рубль 30 копеек.

В соответствии с информацией ПАО «Сбербанк», по состоянию на 26 февраля 2025 года на ФИО2 открыт счет ... с остатком денежных средств 50 рублей.

Согласно информации АО «БМ-Банк», по состоянию на 26 февраля 2025 года на ФИО2 открыт счет ... с остатком денежных средств в размере 50 рублей.

В соответствии с информацией АО «Свой Банк», по состоянию на 26 февраля 2025 года на ФИО2 открыт счет ... с остатком денежных средств в размере 1 рубль.

Согласно информации АО «Озон Банк», по состоянию на 26 февраля 2025 года на ФИО2 открыт счет ... с остатком денежных средств в размере 10 рублей 87 копеек.

Данные о фактическом принятии наследниками по закону наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, в связи с чем, указанное имущество, в том числе денежные средства, является выморочным.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО3 не представлены доказательства, свидетельствующие о передачи им права собственности, права владения автомобилем в установленном законом порядке ФИО2, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на ответчика ФИО3, который на момент дорожно-транспортного происшествия являясь собственником автомобиля, не застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства в установленном порядке.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 противоправно завладел автомобилем, как и не установлено, что ФИО2 являлся законным владельцем данного транспортного средства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет и в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно экспертному заключению №175/01.2025 от 25 января 2025 года, составленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Хонда Инспайер», государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 1132800 рублей, с учетом износа составляет 304800 рублей, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – 679100 рублей, стоимость годных остатков составила 120200 рублей.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 558900 рублей (679100 рублей – 120200 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 16178 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24 февраля 2025 года.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16178 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 (паспорт ...) к ФИО3 ФИО13 (паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 (паспорт ...) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт ...) 558900 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16178 рублей, всего 575078 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 (паспорт ...) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН ...) о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья Ю.Н. Энтус