Решение № 2-958/2019 2-958/2019~М-587/2019 М-587/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-958/2019

Дело N 2 - 958\2019 УИД 76RS0022-01-2019-000718-68


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 04 " июня 2019

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2

Тамары Николаевны к ФИО1 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником квартиры № № в многоквартирном жилом доме <адрес>.

Многоквартирный жилой дом <адрес> управляется ТСЖ «Уютный бор».

ФИО2 работает с 01.03.2007 по настоящее время в должности <данные изъяты> в ТСЖ «Уютный бор».

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 5 - 8).

В судебном заседании истица иск поддержала. Просила обязать ответчика опровергнуть порочащие сведения тем же способом, каким они были распространены, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за нравственные страдания 100 000 руб.. Требования обосновывала следующим. Ответчик распространил в письменном обращении к жителям дома не соответствующие действительности сведения об истице, порочащие ее честь и достоинство.

Ответчик иск не признал. Возражения обосновывал тем, что информация об истице, распространенная им лично в письменном обращении к жителям дома не порочит чести и достоинства истицы и соответствует действительности.

Заслушав истицу, ее представителя ФИО3, ответчика, его представителя ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Утверждение истицы о распространении ответчиком в письменном виде сведений об истице нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Истица пояснила, что ответчик разложил в почтовые ящики жителей дома <адрес> личное письменное обращение в котором сообщал о неблаговидных поступках истицы.

Указанный факт нашел свое подтверждение в материалах дела – копии письма ответчика от 11.03.2019.

Текст данного обращения содержится в материалах дела (л.д. 9, оборот 9).

Ответчик подтвердил, что он лично изготовил указанное письменное обращение и разложил по почтовым ящикам жителей дома.

Утверждение истицы о том, что сведения о ней, распространенные ответчиком в письменном обращении, являются порочащими ее честь и достоинство, нашло своё частичное подтверждение в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, исковую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6).

Истица пояснила, что ответчик в письменном обращении от 11.03.2019 обвинил ее в совершении уголовно-наказуемого деяния – воровства, что отражено в фразе «залезла в карман пенсионеров».

В письменном обращении ответчика от 11.03.2019 ответчик указывает на то, что истица допускает ошибки в начислениях коммунальных услуг и расчетах социальных льгот, тем самым «залезая в карман пенсионеров».

Проведя смысловой анализ текста обращения от 11.03.2019 в данной части, суд приходит к выводу о том, что ответчик фразу «залезает в карман» использует в переносном смысле в качестве указания на последствия ошибок истицы, как бухгалтера, при производстве начислений и расчетов.Таким образом, указанная выше информация является субъективным личным мнением ответчика о качестве работы истицы в должности бухгалтера.

В соответствии с положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Мнение невозможно доказать, и требование доказать правдивость своих оценочных высказываний само по себе является нарушением статьи 10 Конвенции, гарантирующей свободу слова. Правдивость этих выражений с очевидностью не может быть доказана.

Истица пояснила, что ответчик в письменном обращении от 11.03.2019 обвинил ее в совершении неблаговидного поступка – «обмана».

В тексте письменного обращения от 11.03.2019 содержится следующая информация: « пока … ФИО2 будет исполнять обязанности <данные изъяты> …. продолжать играть в «Поле чудес»… угадайте, когда и в каких платежах и на сколько … обманули вас», «каждый год… ФИО2 уличают в обмане».

Проведя текстовой и смысловой анализ письменного обращения ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик сообщил о совершении ответчицей неблаговидного поступка – «обмана» жителей дома при производстве расчетов по коммунальным платежам.

«Обман» - термин, употребляемый в качестве синонима понятиям: ложь, сознательного, умышленного введения в заблуждение. Обмануть означает «ввести в заблуждение, поступить недобросовестно по отношению к кому-нибудь; нарушить обещание».

Указанное сообщение является порочащим и умаляющим честь и достоинство истицы, поскольку содержит утверждение о совершении ею неблаговидного поступка при исполнении ее профессиональных обязанностей.

Ответчик, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, не представил каких-либо доказательств соответствия действительности распространенных сведений.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о защите чести и достоинства, об издании опровержения законны и обоснованны. Нарушенное право должно быть восстановлено.

Суд считает необходимым обязать ответчика изготовить письменное опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений следующего текста:

«Сведения, изложенные в письменном обращении ФИО1 от 11.03.2019 к жильцам дома, в отношении ФИО2 о совершении ею неблаговидного поступка в виде обмана жителей дома при производстве начислений по коммунальным услугам, признать не соответствующими действительности».

Истица пояснила, что в результате виновных действий ответчика пережила нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, учитывая степень и характер вины ответчика, степень и характер нравственных переживаний истицы, особенности ее характера, иные обстоятельства дела, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда со 100 000 руб. до 15 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истицы в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб..

В соответствии со ст. 151, 152, 1099 - 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 изготовить письменное опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений следующего текста и вложить их в почтовые ящики жителей дома <адрес>:

«Сведения, изложенные в письменном обращении ФИО1 от 11.03.2019 к жильцам дома, в отношении ФИО2 о совершении ею неблаговидного поступка в виде обмана жителей дома при производстве начислений по коммунальным услугам признать не соответствующими действительности».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 15 000 руб., в счёт возврата госпошлины 300 руб., всего 15 300 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская