Решение № 2-3445/2018 2-3445/2018 ~ М-2553/2018 М-2553/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3445/2018

Дело №2-3445/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Лада 211440, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки Chevrolet KLIJ Cruze, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности истцу. Гражданская ответственность истца была застрахована по правилам обязательного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения В установленные законом сроки истцу страховое возмещение не выплачено. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 848 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявления, где просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении остальных требований просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Лада 211440, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки Chevrolet KLIJ Cruze, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности ФИО1., в результате которого транспортное средство истца получило повреждения.

Истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки истцу страховое возмещение не выплачено.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано стоимость восстановительного ремонта в размере 348748руб.00коп., величину утраты товарной стоимости в размере 29100 руб.00коп., штраф в размере 188924руб.00коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15150руб.00коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 132руб.00коп

Истец, заявляя исковые требования, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из следующего расчета: 377 848 руб. * 241 дней * 1% = 940 613 руб. 00 коп. Между тем, истец, ссылаясь на недопустимость превышения суммы неустойки относительно суммы невыплаченного страхового возмещения, просил взыскать неустойку в размере 377 848 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исчисленная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить сумму неустойки до суммы штрафа в размере 50 000 рублей.

Между тем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку указанные требования были рассмотрены судом при решении вопроса о взыскании суммы страхового возмещения, в результате чего судом было постановлено взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ООО «Группа Ренессанс Страхование») в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании неустойки свыше 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ООО «Группа Ренессанс Страхование») государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 года.

Судья Е.А. Мягкова