Решение № 2-1502/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-1502/2018;)~М-1399/2018 М-1399/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1502/2018

Дело № 2-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бекмагамбетовой Д.Ж.,

с участием истца ФИО5, ответчика ФИО6, ее представителя ФИО7,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что она являлась собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи данного жилого помещения со своей дочерью ФИО6 Между тем, договор купли-продажи квартиры был оформлен в период, когда она в силу своего психического заболевания не понимала значения своих действий. Просила суд признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, путем возврата спорной квартиры в её собственность.

В судебном заседании истец ФИО5 на иске настаивала, утверждала, что не понимала значение своих действий при заключении договора купли-продажи, денег по сделке не получала.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что спорную квартиру приобрела у матери по договору купли-продажи, в день подписания договора передала истцу <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму не оплатила. Факт передачи денег подтверждается договором купли-продажи, расписку не оформляли. Также показала, что квартиру купила у матери, чтобы ее не арестовали за долги, которых у истца много в разных микрофинансовых организациях и банках. Купила в <адрес> квартиру рядом со своей квартирой, которую оформила на себя, но вселила в нее мать с отчимом. Считала, что признание сделки недействительной не соответствует интересам матери.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, дал пояснения аналогичные доводам ФИО6

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО5 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец продала ответчику принадлежащую ей на праве собственности спорную квартиру. Данный договор подписан сторонами собственноручно, 26.01.2018 договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, номер регистрации права собственности на квартиру 56:42:0224006:1099-56/006/2018-1.

Истец предъявила требование о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, мотивировав это тем, что она в момент подписания договора, в связи со своими психическими расстройствами, не понимала значение своих действий, не могла ими руководить.

Согласно п. 1. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №3» от 21.09.2018 №1181 на запрос суда следует, что ФИО5, <данные изъяты> года рождения, действительно находилась на стационарном лечении в данном учреждении с 30.10.2017 по 16.01.2018 с диагнозом <данные изъяты>.

Определением Новотроицкого городского суда от 01.10.2018 по инициативе суда по делу назначалась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Перед экспертом были поставлены вопросы: какие психологические заболевания имелись и ФИО5, <данные изъяты> года рождения, в момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; могла ли ФИО5, <данные изъяты> года рождения, понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №3» от 23.10.2018 № 1055 для более объективной оценки обнаруженных у ФИО5 нарушений памяти, интеллекта, мышления, эмоционально-волевой сферы и решения экспертных вопросов рекомендуется направить ФИО5 на стационарную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях и специально предназначенную для проведения судебной психиатрической экспертизы.

Определением Новотроицкого городского суда от 15.11.2018 по инициативе суда по делу назначалась стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Перед экспертом были поставлены вопросы: какие психологические заболевания имелись и ФИО5, <данные изъяты> года рождения, в момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; могла ли ФИО5, <данные изъяты> года рождения, понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Оренбургская областная психиатрическая больница №2» от 19.12.2018 № 716 истец ФИО5 обнаруживает признаки хронического психологического заболевания в форме <данные изъяты>. В связи с наличием у неё психического расстройства, при котором выраженность психических изменений неизбежно нарушает осознание правового действия и регуляцию поведения при заключении сделки, ФИО8 в юридически значимый период на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд считает, что заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Оренбургская областная психиатрическая больница №2» соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного исследования у суда не имеется. Заключение является обоснованным, мотивированным и основанным на материалах дела, эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, имеют необходимую квалификацию и стаж работы. Экспертное заключение основано на освидетельствовании ФИО5, медицинских документах и материалах гражданского дела.

Исследовав данное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, учитывая состояние здоровья, в котором находилась ФИО5, и что данное обстоятельство имело место в момент подписания договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу, что в момент совершения оспариваемой сделки у ФИО5 в связи с наличием совокупности заболеваний имелся порок воли, в силу чего она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в результате чего отсутствовало и ее волеизъявление на подписание оспариваемого договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку, суд пришел к выводу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, то необходимо применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи квартиры, указав, что решение суда является основанием для исключения записи о собственности ответчика на спорную квартиру в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что договор купли-продажи составлен истцом с пороком воли. Поэтому нельзя с достоверностью утверждать, что истцом в соответствии с условием договора за продажу квартиры получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что ею истцу в день подписания договора было передано <данные изъяты> руб.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО5 в пользу ФИО6 суммы в размере <данные изъяты> руб. не имеется. Последствия признания договора купли-продажи квартиры недействительным в виде возвращения денежных средств, применению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда оплата экспертизы в сумме 6150 руб. произведена за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению судебного департамента в Оренбургской области.

Расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению сторонами с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов.

Поскольку иск ФИО5 судом удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу УСД РФ в Оренбургской области подлежит взысканию 6150 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6.

Вернуть квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в собственность ФИО5.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО5 и прекращении права собственности ФИО6 на данную квартиру.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу Управления судебного департамента в Оренбургской области возмещение расходов по оплате экспертизы в сумме 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят рублей) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 21.01.2019 года.

Судья: А.Н. Колесникова