Решение № 12-11/2021 12-12/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-11/2021

УИД 24МS0042-01-2021-000925-84

Дело № 12-12/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

15 июля 2021 года с.Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Чугунников Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе, которым постановлено: «ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев»,

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе ФИО2 признан допустившим 09.05.2021 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

09.05.2021 года в 19 часов 11 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД при управлении автомобилем марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком <> в <>, напротив <>. В последующем 09.05.2021 года в 20 часов 11 минут водитель ФИО2 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ в <>, находясь с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемой жалобой, в которой указал, что автомобилем не управлял, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КАП РФ при составлении протокола <> и не предоставлено право дать объяснения.

В судебном заседании ФИО2 отсутствует, при этом надлежаще извещался судом заказной почтовой корреспонденций по месту жительства о месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств о своем участии либо об отложении рассмотрения дела не заявил, в телефонограмме от 15.07.2021 года просил дело рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 настоящего Кодекса, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.26 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 09.05.2021 года в отношении ФИО2 составлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО1

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе.

При таких обстоятельствах, вышеуказанный протокол составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами в пределах их компетенции.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении 24ТУ <> от 09.05.2021 года, протоколом отстранения от управления транспортным средством <> от 09.05.2021 года, протоколом направления на медицинское освидетельствование серии 24 КЛ <>, согласно которым водитель ФИО2 при наличии признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом имеющихся доказательств прихожу к выводу, что вышеуказанные действия ФИО2 содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а вина его является доказанной.

Доводы ФИО2 о допущенных нарушениях, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и направленными на переоценку имеющихся по делу доказательств по своему личному убеждению.

В частности, помимо наличия письменных доказательств совершения административного правонарушения, отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается исследованной судом первой инстанции видеозаписью служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, на которой ФИО2. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не оспаривая факта управления трагнспортным средством в момент его остановки сотрудниками ГИБДД. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 надлежаще разъяснены, что следует из протокола об административном правонарушении, в котором, ФИО2, в том числе, пояснил причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения – «не захотел» и, также не указывал на то, что не управлял автомобилем.

Наличие признаков опьянения у водителя ФИО2 также не вызывает каких-либо сомнений так как данные признаки изложены в направлении на медицинское освидетельствование водителя, подтверждаются рапортом инспектора ГИБДД и не оспариваются самим ФИО2

Судьей первой инстанции при рассмотрении дела дана всесторонняя оценка всем имеющимся доказательствам и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2021 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе, без изменения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Красноярский краевой суд.

Судья Е.В.Чугунников