Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-158/2019 2-2-164/2019 М-158/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело № 2-2-164/2019

64RS0008-02-2019-000182-49


Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года село Балтай

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Гозенко Л.А.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 43582 рубля 54 копейки, процентов за пользование займом в качестве неправомерного удержания денежных средств в сумме 17761 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2867 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2126 рублей 30 копеек и по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 274000 рублей на срок 60 месяцев под 20,2 % годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составил 7300 рублей, который согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец должен вносить на вклад «Универсальный Сбербанка России» № до 11 числа каждого месяца. Вышеуказанный кредит истцом взят для ответчика, денежные средства в сумме 274000 рублей она получила лично в банке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 предоставил ответчику денежные средства по договору займа и согласовал способ их возврата - путем оплаты кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 7300 рублей с сентября 2013 года по сентябрь 2018 года. Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа за период с июля 2016 года по март 2018 года в размере 153086 рублей. В период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 году истцом кредит погашен полностью. Согласно справки о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашено 43582 рубля 54 копейки. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг добровольно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени долг по договору не погашен.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства указанные в исковом заявлении.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчику ФИО2 разъяснены правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителя третьего лица.

Суд, заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы дела № 2-2-48/2018, находит иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно условий которого последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 274000 рублей на срок 60 месяцев под 20,2 % годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составил 7300 рублей, который, согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец должен вносить на вклад «Универсальный Сбербанка России» № до 11 числа каждого месяца (л.д. 8-10). Вышеуказанный кредит истцом взят для ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого последней предоставлены денежные средства в размере 274000 рублей, а ответчик обязался ежемесячно до 11 числа каждого месяца выплачивать вместо ФИО1 сумму займа в размере 7300 рублей с сентября 2013 года по сентябрь 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 предоставил ответчику денежные средства по договору займа и согласовал способ их возврата - путем оплаты кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 7300 рублей с сентября 2013 года по сентябрь 2018 года. До июня 2016 года ответчик производил оплату по кредиту самостоятельно.

Однако, с июля 2016 года возврат денежных средств по кредиту осуществлял истец, им по март 2018 года включительно погашено 153086 рублей

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа за период с июля 2016 года по март 2018 года в размере 153086 рублей (л.д. 12-14).

В период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 году истцом кредит погашен полностью. Согласно справки о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за указанный период погашено 43582 рубля 54 копейки (л.д. 17).

ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг добровольно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени долг ответчиком не погашен (л.д.16).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев когда договор был заключен пол влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, денежные средства в сумме 274000 рублей переданы ответчику в день заключения договора, за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись, а истцом за указанный период кредит погашен в размере 43582 рубля 54 копейки.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не возвратил, поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскания с ФИО2 сумму займа в размере 43582 рубля 54 копейки.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктов 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеназванных положений закона расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и за неправомерное удержание денежных средств, представленный истцом, суд признает правомерным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2867 рублей 04 копейки, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 17761 рублей 07 копеек.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2126 рублей 30 копеек (л.д. 7).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2126 рублей 30 копеек.

Также истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи в сумме 3000 рублей (л.д. 19-20,21).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В тоже время, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со статьёй 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг должны быть взысканы с ответчика в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года в сумме 43582 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2867 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 17761 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126 рублей 30 копеек, а всего 68336 (шестьдесят восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 30 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области (412630, <...>).

Председательствующий: А.А. Верейкин