Решение № 2-587/2021 2-587/2021~М-302/2021 М-302/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-587/2021

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Инжеватовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 587/2021 по иску ФИО3 к администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на гараж, площадью 19,0 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, указывая на то, что на основании постановления администрации г. Новокуйбышевска Самарской области <№> от <Дата>, гражданам под существующими гаражами для автомашин был земельный участок площадью 1755,14 кв.м. в квартале <Адрес>. В списках членов гаражного кооператива в районе стадиона АО НХК он числится под <№>. Спорный гараж возведен в 1998 году, расположен в границах земельного участка, в настоящее время используется по назначению. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, признание права на испрашиваемый гараж возможно только в судебном порядке.

Представителем истца ФИО3-ФИО4, действующим на основании доверенности, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителем администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО5 заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

В соответствии с частью 4 статьи 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации г. Новокуйбышевска Самарской области <№> от <Дата>, гражданам под существующими гаражами для автомашин был земельный участок площадью 1755,14 кв.м. в квартале <Адрес>.

ФИО3 являлся членом Гаражного кооператива № в районе стадиона АО НХК, что подтверждается представленной в материалы архивной выпиской из списка, являющегося приложением <№> к постановлению главы <№>, в которых истец числится под порядковым номером 32.

На отведенном участке, в 1998 году, собственными силами ФИО3 был возведен гараж, площадью 19 кв.м., что подтверждается техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 18.01.2021 года. Технический план также содержит заключение кадастрового инженера, из которого следует, что гараж расположен в границах кадастрового квартала <№>. Адрес образуемому объекту не присвоен в установленном законодательством порядке, поэтому указан ориентир, который соответствует адресу земельного участка, согласно постановлению главы г. Новокуйбышевска Самарской области <№> от <Дата>.

По настоящее время ФИО3 владеет и пользуется гаражом <№> по назначению.

Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится в кадастровом квартале <№>, расположен по адресу: <Адрес>, площадь его составляет 22 кв. метра.

Гараж находится в границах земельного участка. Данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о том, что гараж был возведен не самовольно, а в составе гаражно-строительного кооператива, земельный участок для строительства кооперативных гаражей которому был выделен в установленном законом порядке.

Из уведомлений Управления Росреестра по Самарской области от 05.03.2021 года <№>, <№>, следует, что зарегистрированные права, правопритязания на испрашиваемый истцом гараж, а также на земельный участок, на котором он расположен, по адресу: <Адрес>, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 с 1998 года пользуется испрашиваемым гаражом, несет расходы по его содержанию, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным на протяжении длительного периода времени, в течение которого местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог бы поставить вопрос о сносе этого строения или о его изъятии, однако таких требований не предъявил, что никто не оспорил законность возведения гаража и право истца на данное имущество, сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый гараж в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют, учитывая позицию ответчика – отсутствие возражений по удовлетворению требований, отсутствие притязаний третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж, площадью 19,0 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2021 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.