Определение № 2-613/2017 2-613/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-613/2017

дело № 2-613/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С., И.С., П.С., В.С., В.С. к администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Т.С., И.С., П.С., В.С., В.С. обратились с иском к администрации Волгограда, в обоснование указав, что в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы П.С., С.А., И.С., Т.С., В.С., В.С., ФИО Данная квартира была предоставлена истцам на основании протокола (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцы изъявили желание реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения и обратились в администрацию Волгограда с заявлением о заключении договора приватизации с приложением пакета документов, однако получили отказ в связи с тем, что не представлено документов, подтверждающих основание для вселения. В связи с чем, просят признать за ними право собственности на <данные изъяты> доли каждому квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. в порядке приватизации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы Т.С., И.С., П.С., В.С., В.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В связи с неявкой сторон, разбирательство гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены своевременно и надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Т.С., И.С., П.С., В.С., В.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку истцы повторно не явились в суд по вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Т.С., И.С., П.С., В.С., В.С. к администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Разъяснить истцам, что суд по ходатайству истцов может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: С.В. Дрогалева