Апелляционное постановление № 10-36/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 10-36/2020

Дело № 10-36/20 (11901330042001188) (53/1-37/20 мировой судья Ершова А.А.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Смолина С.В.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К.,

защитника - адвоката Городецкой О.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.07.2020, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... } ранее судимого:

26.03.2014 Ленинским районным судом г. Кирова по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 26.12.2016 освобожден по отбытию наказания;

21.08.2017 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 02.07.2018 освобожден по отбытию наказания;

08.08.2019 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением того же суда от 20.11.2019 наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы, 27.12.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, направлено на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова,

заслушав выступление адвоката Городецкой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колосовой Е.К. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.07.2020 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. По мнению обвиняемого, в соответствии с уголовно-процессуальным законом уголовное дело в отношении него подсудно мировому судье, поскольку преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, в которых он обвиняется, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает трех лет лишения свободы, в связи с чем уголовное дело должно быть рассмотрено по существу мировым судьей. В связи с изложенным обвиняемый просил обжалуемое постановление отменить, уголовное дело направить для рассмотрения мировому судье. Кроме этого обвиняемый указал, что в обжалуемом постановлении необоснованно приведены сведения об участии в судебном заседании адвоката Мерзлых А.Н., который в судебном заседании фактически не участвовал.

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО1 – адвокат Городецкая О.В. апелляционную жалобу обвиняемого поддержала в полном объеме, просила отменить обжалуемое постановление.

Прокурор Колосова Е.К. полагала постановление мирового судьи от {Дата изъята} оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 без удовлетворения, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных, в том числе ст. 158.1 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в части первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) ст. 31 УПК РФ и части третьей ст. 31 УПК РФ, устанавливающей предметную подсудность Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Территориальная подсудность уголовного дела установлена частью первой ст. 32 УПК РФ, в соответствии с которой уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 ст. 32 УПК РФ, а также статьей 35 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении 14 преступлений небольшой тяжести: 12 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и 2 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что ему инкриминировано совершение 11 преступлений на территории Ленинского района г. Кирова и 3 преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова.

Таким образом, поскольку большинство инкриминированных ФИО1 преступлений совершено на территории Ленинского района г. Кирова, а уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, относятся к подсудности районного суда, как верно указано в обжалуемом постановлении, настоящее уголовное дело подсудно Ленинскому районному суду г. Кирова.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Следовательно, вывод мирового судьи о передаче уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова является правильным, а доводы жалобы обвиняемого ФИО1 основаны на неверном толковании положений уголовно-процессуального законодательства.

Постановление о направлении уголовного дела по подсудности принято мировым судьей в полном соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 227, ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 32, ч. 1 ст. 34 УПК РФ, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы обвиняемого о том, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления приведены сведения о защитнике, который в судебном заседании не участвовал, не является основанием для отмены постановления. Данный факт суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность принятия мировым судьей постановления о направлении уголовного дела по подсудности и не влекущей ограничения или стеснения каких-либо прав обвиняемого, поскольку согласно протоколу судебного заседания и имеющемуся в материалах дела ордеру в судебном заседании принимала участие защитник Данилова С.А., что не вызывает у суда апелляционной инстанции каких-либо сомнений. Из содержания протокола судебного заседания от {Дата изъята} следует, что защитник Данилова С.А. высказывала мнения по обсуждаемым судом вопросам согласно позиции обвиняемого ФИО1, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется каких-либо оснований полагать, что при обсуждении мировым судьей в судебном заседании поставленных вопросов, в том числе и о направлении уголовного дела по подсудности, было нарушено право обвиняемого на защиту.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 14 июля 2020 года о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.В. Смолин