Решение № 2-289/2019 2-289/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-289/2019

Дело № 2-289/19 Копия:


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А.Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания З.Р. Сканчибасове,

с участием представителя истца

по доверенности от 12.11.2018 ФИО1,

представителя ответчика по доверенности

от 30.04.2019 № ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 12.06.2018 года в 22 часа 00 минут, на автодороге Майкоп-Туапсе 36 км+250 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ-21074 государственный номер №, принадлежащий на праве собственности И.Г.В.., под управлением Ц.М.В. и автомобиль ВАЗ 217010 государственный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО3. Виновным в данном ДТП был признан водитель Ц.М.В. В результате ДТП от 12.06.20189 автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности ВАЗ 217010 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» полисом №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была. Истец обратился в САО «ВСК» с уведомлением о наступившем страховом событии с просьбой произвести страховую выплату причинённого ущерба. САО «ВСК» не признала ДТП страховым случаем и отказала в страховой выплате. ФИО3 обратился в экспертную организацию - Апшеронскую ТПП, для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению экспертизы № от 26.11.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-217010 с учетом износа составляет 283 883,39 рублей. Просил суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 283 883,39 рублей, стоимость независимой оценки ущерба в размере 6500,00 рублей, компенсацию за моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 141 941,69 рублей.

Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что истец является собственником автомобиля, которому в результате ДТП 12.066.2018 были причинены механические повреждения, а поэтому он вправе получить страховое возмещение.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также предоставил возражение, в которых указывает, что при обращении в страховую компанию истцу было отказано, так как повреждения автомобиля были образованы при иных обстоятельствах, действия заявленного события носят преднамеренный характер по имитации ДТП. Кроме того, экспертное заключение предоставленное истцом не может являться доказательством, так как истец, обратившись за выплатой, предоставил транспортное средство с повреждениями, которые не соответствуют заявленному ДТП от 12.06.2018. Истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы после проведения осмотра ответчика и без его извещения, тем самым нарушил требования Закона об ОСАГО. Из материалов дела видно, что экспертное заключение № от 26.11.2018 поврежденного транспортного средства не соответствует требованиям Единой методики расчета, а именно не указана: площадь, локализация, характеристика, расположение, объем повреждений. Линейные размеры и измерения повреждений не производились; фотоматериалы не удостоверены подписью и печатью эксперта. Кроме того при обращении истца в страховую компанию за выплатой, ответчиком была проведена трасологическая экспертиза, согласно которой следует, что указанные в документах ГИБДД от 12.06.2018 и акте осмотра от 26.06.2018 не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, что послужило основанием для отказа по выплате данного страхового случая. В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и расходы по оплате проведения независимой экспертизы не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление ФИО3 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено судом, 12.06.2018 года в 22 часа 00 минут, на автодороге Майкоп-Туапсе 36 км+250 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ-21074 государственный номер № принадлежащий на праве собственности И.Г.В.., под управлением Ц.М.В. и автомобиль ВАЗ 217010 государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи. Виновным в данном ДТП был признан водитель Ц.М.В.. В результате ДТП от 12.06.2018 автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности ВАЗ 217010 были причинены механические повреждения.

Впоследствии истец уведомил САО «ВСК» о наступлении страхового случая, предоставив копии документов, подтверждающих факт ДТП и направил претензию в адрес ответчика (л.д.38).

09.07.2018 № САО «ВСК», рассмотрев заявление, отказал ФИО3 в выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, так как ими была проведена трасологическая экспертиза, из которой следует, что повреждения автомобиля ВАЗ государственный регистрационный номер № указанные в документах ГИБДД от 12.06.2018 и акте осмотра от 26.06.2018, не могли образоваться в результате ДТП от 12.06.2018 (л.д.34).

Из исследованного судом административного материала в отношении Ц.М.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.06.2018, следует, что механические повреждения в результате данного ДТП были причинены транспортному средству ВАЗ 217010 с государственным знаком №, №,принадлежащему на праве собственности ФИО3 (л.д.7, 121-128).

По запросу суда о принадлежности автомобиля ВАЗ217010 г/н №, VIN-№, был представлен ответ МРЭО ГИБДДД №, из которого следует, что данный автомобиль ВАЗ 217010, 2010 года выпуска, г/н №, CTC <адрес>, ПТС <адрес>, цвет средний серо-зеленый металл зарегистрирован за гражданином Б.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного разбирательства дела истцом в подтверждение права собственности на автомобиль, поврежденный в ДТП 12.06.2018, были предоставлены следующие документы:

-договор купли-продажи от 09.06.2018, в соответствии с которым Г.Н.М.. продал ФИО3 автомобиль LADA 217030, регистрационный знак №, VIN №, цвет темно-вишневый (л.д.45);

- ПТС <данные изъяты> на автомобиль LADA 217030, регистрационный знак № VIN №, цвет темно-вишневый, в котором отсутствует отметка ГИБДД о регистрации автомобиля за ФИО3 (л.д.119);

- свидетельство 26 12 № о регистрации транспортного средства LADA 217030, регистрационный знак №, VIN №, цвет темно-вишневый, согласно которому собственником данного автомобиля значится Г.Н.М. (л.д.120).

Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что автомобиль ВАЗ 217010 с государственным знаком №, №, поврежденный в результате ДТП 12.06.2018 на автодороге Майкоп-Туапсе 36 км+250 м, и автомобиль ВАЗ 217030, регистрационный знак №, VIN №, в отношении которого истец заявил исковые требования о выплате страхового возмещения, это два разных автомобиля. То есть истец не доказал наличие страхового случая.

Данное обстоятельство, по мнению суда, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2019 года.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея Т.А.Соцердотова