Решение № 2А-733/2019 2А-733/2019~М-566/2019 М-566/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-733/2019

УИД 29RS0024-01-2019-000744-89



Дело № 2а-733/2019
29 мая 2019 года
г. Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, понуждении устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать освещение пешеходной улицы.

В обоснование требований указал, что, проживая в г. Архангельске, часто пользуется пешеходной улицей, которая ведет от дома № 10 по ул. Капитана ФИО2 (от автобусной остановки) в г. Архангельске к дому № 50 по ул. Стахановской в г. Архангельске. На указанной пешеходной улице отсутствует какое-либо освещение. В темное время суток, особенно во времена года, когда отсутствует снег, видимость на указанной улице становится практически нулевой. Учитывая, что улица оборудована деревянным настилом (мостками), который возвышается над землей, а также на ней имеются две возвышенности в месте пересечения наружного трубопровода, стационарное освещение данной пешеходной зоны крайне необходимо для безопасного передвижения граждан. Бездействие административного ответчика нарушает его законные права на безопасные условия передвижения, что создает угрозу его жизни и здоровью. Просил признать незаконным бездействие администрации МО «Город Архангельск» по организации освещения пешеходной улицы, обязать администрацию МО «Город Архангельск» оборудовать улицу стационарным наружным освещением.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, просил также взыскать с ответчика расходы, потраченные им на оплату изготовления фотоматериалов, в сумме 75 руб.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что действительно в указанном месте оборудован пешеходный тротуар, который обслуживается (ремонтируется, производится уборка) в рамках заключенного муниципального контракта от 09 января 2019 года. Подтвердила, что в данной пешеходной зоне отсутствует какое-либо освещение. Пояснила также, что вопрос по освещению до настоящего времени не решен по причине отсутствия предусмотренных на эти цели бюджетных средств. В случае удовлетворения иска просит предоставить срок для исполнения решения суда до 2021 года. С взысканием судебных расходов не согласна.

Представитель заинтересованного лица МУП «Горсвет» ФИО4 в судебном заседании поддержала позиция административного ответчика, пояснила, что МУП «Горсвет» обслуживает на основании договора уже имеющиеся линии освещения, в данном случая такая линия не оборудована.

Выслушав административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из пояснений административного истца, он часто пользуется пешеходной улицей, ведущей от автобусной остановки у дома № 10 по ул. Капитана ФИО2 в г. Архангельске к дому № 50 по ул. Стахановской в г. Архангельске.

Данная улица учтена как тротуар и находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск». Какое-либо освещение на тротуаре отсутствует.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и не оспариваются административным ответчиком.

Согласно ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа (пп. 25 п. 1 ст. 16).

В силу п. 1 ст. 45.1 Закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Согласно пп. 4,8, п. 2 ст. 45.1 Закона Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений; организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок.

Правилами благоустройства города Архангельска, утвержденными Решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 N 581, установлены общие требования к благоустройству отдельных объектов и их элементов на территории города (раздел 4 Правил).

Так, согласно п. 4.8.1 Правил в рамках решения задачи обеспечения качества городской среды при создании и благоустройстве освещения и осветительного оборудования учитываются принципы комфортной организации пешеходной среды, в том числе необходимость создания привлекательных и безопасных пешеходных маршрутов, а также обеспечение комфортной среды для общения в местах притяжения людей.

Функциональное освещение осуществляется стационарными установками освещения дорожных покрытий и пространств в транспортных и пешеходных зонах. Установки функционального освещения, как правило, подразделяют на обычные, высокомачтовые, парапетные, газонные и встроенные (п. 4.8.3.).

В обычных установках светильники располагаются на опорах (венчающих, консольных), подвесах или фасадах (бра, плафоны) (п. 4.8.4.).

Одним из требований к благоустройству является создание и благоустройство пешеходных коммуникаций (тротуаров, аллей, дорожек, тропинок), обеспечивающих пешеходные связи и передвижения на территории города (п. 4.12 Правил).

В силу п. 4.12.6. Правил пешеходные маршруты обеспечиваются необходимым освещением.

ГОСТ Р 52706-2013 «Освещение наружное утилитарной. Классификация и нормы» распространяется на утилитарное наружное освещение и устанавливает классификацию и нормы освещения объектов улично-дорожной сети в пределах территорий городских и сельских пунктов.

Администрация МО «Город Архангельск» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «Город Архангельск», наделенным Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами.

К компетенции Администрации города относятся, в том числе исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, муниципальными правовыми актами городской Думы, главы муниципального образования «Город Архангельск», Администрации города; управление муниципальной собственностью в соответствии с законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд полагает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии организации освещения тротуара, ведущего от дома № 10 по ул. Капитана ФИО2 в г. Архангельске к дому № 50 по ул. Стахановской в г. Архангельске.

Указанное бездействие административного ответчика создает реальную угрозу жизни и здоровью пешеходов, нарушает, в том числе, права истца на безопасные условия передвижения.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика необходимо возложить обязанность организовать стационарное электрическое освещение пешеходной улицы, ведущей от дома № 10 по ул. Капитана ФИО2 в г. Архангельске к дому № 50 по ул. Стахановской в г. Архангельске.

Срок для исполнения указанной обязанности суд полагает разумным определить до 30 сентября 2020 года, учитывая необходимость планирования бюджета, дату планирования бюджета на 2020 год (декабрь 2019 года), необходимость производства работ до наступления темного времени года.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для подтверждения своей позиции административным истцом были изготовлены фотографии с изображением пешеходной улицы.

Необходимость в предоставлении указанных доказательств, по мнению суда, имелась, поскольку представителем ответчика до последнего судебного заседания документы относительно указанного тротуара не предоставлялись, каких-либо пояснений дано не было.

За изготовление фотоматериалов истцом уплачено 75 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 23), которые подлежат взысканию с ответчика.

Также с административного ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к администрации МО «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, понуждении устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО «Город Архангельск» по надлежащему содержанию пешеходной улицы от дома № 10 по улице Капитана ФИО2 в г. Архангельске до дома № 50 по улице Стахановская в г. Архангельске в части оборудования этой улицы стационарным наружным освещением.

Обязать администрацию МО «Город Архангельск» в срок не позднее 30 сентября 2020 года оборудовать стационарным наружным освещением пешеходную улицу от дома № 10 по улице Капитана ФИО2 в г. Архангельске до дома № 50 по улице Стахановская в г. Архангельске.

Взыскать с администрации МО «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы на изготовление фотоматериалов в сумме 75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.С.Долгирева

Решение в окончательной форме составлено 31 мая 2019 года.