Решение № 2-2237/2017 2-2237/2017~М-2075/2017 М-2075/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2237/2017

Дело № 2-2237/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении убытков,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором, уменьшив, а затем и увеличив размер заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) (т.* л.д. и т.* л.д.), просит взыскать с ответчика убытки по оплате стоимости квартиры * дома * города Балаково Саратовской области по договору купли-продажи от 21.05.2014 года в размере 1650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные, исходя от стоимости и квартиры * дома * города * области в размере 1650 000 рублей, за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, принимая во внимание размер ключевой ставки ЦБ РФ, действующий в соответствующие периоды; судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 21.05.2014 года между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры * дома * по * города * области, цена сделки составила 1650000 рублей, цена договора оплачена частично путем передачи до подписания договора наличных денежных средств в размере 650000 рублей, частично – за счет привлечения кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в размере 1000000 рублей на основании кредитного договора № * от 21.05.2014 года.

Право собственности на спорное жилое помещение перешло к ФИО5 на основании договора купли продажи, заключенного между ним и ФИО6 в лице её представителя ФИО7, осужденного по статье 159 части 4 УК РФ приговором Балаковского районного суда от 01.03.2016 года.

ФИО5 умер, после его смерти наследство приняла супруга ФИО4

Вступившим в законную силу 05.04.2017 года решением Балаковского районного суда от 27.12.2016 года исковые требования ФИО8 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены, в связи с чем спорное жилое помещение выбыло из владения истца по настоящему гражданскому делу, прекращено право собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости, признано право собственности ФИО8 на указанную квартиру.

В добровольном порядке соответчик не возмещает истцу выплаченную ФИО3 цену договора при приобретении спорного объекта недвижимости, хотя осведомлена об фактических обстоятельствах сделки, поскольку являлась стороной гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям, изложенным письменно (л.д. * т. *). Так, ФИО4 не являлась стороной сделки по отчуждению спорного объекта недвижимости от 21.05.2014 года, следовательно, на нее не может быть возложено обязательство по возмещению убытков на основании статьи 461 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Кроме того, истец неверно толкует нормы наследственного права, поскольку в состав наследства по правилам статьи 1112 ГК РФ входят только те обязательства наследодателя, которые имелись ко дню открытия наследства. Следовательно, на день открытия наследства у ФИО5 не имелось долга перед ФИО3, поскольку договор купли-продажи квартиры от 21.05.2014 года не был признан недействительным в установленном порядке. Вины ФИО9 в том, что спорный объект недвижимости был истребован из владения ФИО3 и возращен ФИО6, не имеется. Следовательно, отсутствуют правовые основания как для взыскания с ответчика убытков в размере стоимости квартиры, так и для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, поскольку между сторонами отсутствует какое-либо денежное обязательство.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (часть 1 статьи 461 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу частей 1-3 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

По смыслу пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (части 1, 2 статьи 209 ГК РФ).

По правилам статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктами 59-61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено следующее.

Вступившим в законную силу 05.04.2017 года решением Балаковского районного суда от 27.12.2016 года исковые требования ФИО8 к ФИО3 об истребовании имущества в виде квартиры * дома * города * области из чужого незаконного владения удовлетворены (л.д. * т. *, * т. *).

Данное решение имеет преюдициальное значение по правилам статьи 61 ГПК РФ для настоящего гражданского дела, поскольку им установлен ряд важнейших юридических обстоятельств.

ФИО6 принадлежала квартира * дома * по ул. * г. *.

По договору купли-продажи от 14 ноября 2013 года ФИО7, действующий по доверенности за ФИО6 продал квартиру * дома * по ул. * г. * ФИО5 за 1700000 рублей.

По договору купли-продажи от 21 мая 2014 года ФИО5 продал квартиру * дома * по ул. * г. Балаково ФИО3 за 1650000 рублей, из которых 650000 рублей ФИО3 оплатил собственными денежными средствами и 1000000 рублей за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 21 мая 2014 года.

Сделки прошли регистрацию в ЕГРП и согласно выписке из ЕГРП от 31 октября 2016 года (л.д.*) квартира * дома * по ул. * г. * принадлежит ФИО11 с 27 мая 2014 года.

ФИО5 умер * года, актовая запись о смерти №* от * года.

Вступившим в законную силу приговором Балаковского районного суда от 01 марта 2016 года по делу №1-13/2016 установлено, что ФИО6 в результате преступных действий ФИО12 и ФИО7 лишилась совей квартиры * дома * по ул. * г. *, то есть квартира выбыла из владения истицы помимо ее воли.

Согласно ответу нотариуса ФИО13 от 26.07.2017 года (л.д. * т. *) и копии наследственного дела 17.08.2016 года (л.д. * т. *) после смерти ФИО5 нотариусом были выданы свидетельство о праве на наследство по закону наследницей по закону – супруге умершего ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на долю в уставном капитале ООО «Недвижимость Балаково», ОГРН * адрес юридического лица: *, в размере 100%; свидетельство о праве собственности на 1/2 долю пережившей супруге наследодателя ФИО4 на долю в уставном капитале ООО «Недвижимость Балаково», ОГРН *, адрес юридического лица: *, в размере 100%.

Однако из анализа материалов наследственного дела, а также по сведениям налогового органа, в состав наследства после смерти ФИО5 также входили 1/3 доли в квартире * дома * по улице * города * области составляет 429556 рублей, 1/2 доли на ружье ТОЗ составляет 6026 рублей.

В силу частей 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании определения суда по делу проведена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости наследственного имущества ФИО5 Эксперт в своем заключении (л.д. *) пришел к следующим выводам.

Рыночная стоимость наследственного имущества ФИО5, состоящая из 1/3 доли в квартире * дома * по улице * города * области составляет 429556 рублей, 1/2 доли на ружье ТОЗ составляет 6026 рублей, 1/2 доли в уставном капитале ООО «Недвижимость Балаково», ОГРН *, на дату открытия наследства – 17.01.2016 года – составляет 00 рублей.

Данное заключение сторонами не оспаривалось. Заключение является полным, ясным и обоснованным. Выводы заключения мотивированы, даны квалифицированными экспертами. Оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Таким образом, рыночная стоимость доли ФИО4 в наследственном имуществе после смерти ФИО5 составляет 435 582 рублей, следовательно, в пределах этой суммы ответчик как наследник ФИО5 отвечает по долгам наследодателя. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки по оплате стоимости квартиры * дома * города * области по договору купли-продажи от 21.05.2014 года в размере 435582 рублей.

Исковые требования о взыскании полной стоимости квартиры в размере 1650000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

По Информации Банка России от 15.09.2017 года размер ключевой ставки ЦБ РФ установлен на уровне 8,5% с 18.09.2017 года.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение заявленного требования о взыскании с ответчика в польз истца убытков по оплате стоимости спорной квартиры по договору купли-продажи от 21.05.2014 года в размере 435 582 рублей, суд считает необходимым взыскать со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в 435 582 рубля, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия настоящего решения не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность ответчика по выплате денежных средств истцу возникнет с даты вступления решения в законную силу.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска, подлежащего имущественной оценке, в размере 17 577 рублей, рассчитанные по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ расходы, факт несения расходов истцом подтверждается документально (л.д. * т. *). С учетом уменьшения размера исковых требований до 1650000 рублей государственная пошлина составит 16450 рублей. Учитывая, что иск удовлетворен частично на сумму 435582 рублей, то есть на 26,4%. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4342,80 рублей (16450 х 26,4% = 4342,80), а также возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 127 рублей (17577 – 16450= 1127).

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов.

24.08.2017 года определением Балаковского районного суда Саратовской области по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Саратовский центр судебных экспертиз», расходы по оплате которой возложены на истца ФИО3 (л.д. * т. *).

05.10.2017 года из ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» в суд поступило заключение эксперта № 1066/2017 от 27.09.2017 года с ходатайством о взыскании платы за производство экспертизы (л.д. * т. *). Также к ходатайству приложен счет № 0166 от 27.09.2017 года на сумму 35 000 рублей (л.д. *). Истец ФИО3 оплату не произвел.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» надлежит взыскать плату за производство заключения эксперта № 0166/2017 в размере 9 240 рублей (26,4% х 35000 = 9240), а с истца в размере 25760 рублей (35000- 9240= 25760).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 435582 рубля в счет возмещения убытков, 4342,80 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в 435 582 рубля, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1127 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр судебных экспертиз», расположенное по адресу: * с ФИО4 9240 рублей и с ФИО3 25760 рублей в счет оплаты проведенной по делу экспертизы.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров