Решение № 2А-51/2020 2А-51/2020~М-43/2020 М-43/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-51/2020

Дело № 2а-51/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Сердитого Э.А.,

с участием административного истца – ФИО1, его представителя – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-51/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <номер> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части <номер> и начальника федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», связанного с непринятием решения по его обращению о предоставлении дополнительных суток отдыха,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил: - признать незаконным бездействие командира войсковой части <номер>, связанное с непринятием решения по его рапорту о внесении в учёт и предоставлении дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, в период с 1 января 2019 года по 3 января 2020 года; -обязать названное должностное лицо предоставить дополнительные сутки за несение боевого дежурства в указанный период в количестве 47 суток. Административный истец также просил взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании, в обоснование своих требований ФИО1 указал, что в течение 2019 года неоднократно обращался к командиру войсковой части <номер> с волеизъявлением о предоставлении ему дополнительных суток отдыха, однако должностным лицом его требования игнорировались. 1 и 5 февраля 2020 года, в очередной раз, он обратился к командиру войсковой части <номер> с рапортами о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, в период с 1 января 2019 года по 3 января 2020 года с приложением расчёта количества суток отдыха. До настоящего времени какого-либо решения вышеназванным должностным лицом не принято, ответ административному истцу не предоставлен.

Представитель административного истца – ФИО2, в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования и пояснил, что командиром войсковой части <номер> и должностными лица данной части, надлежащий учёт времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, не ведётся. Неоднократное обращение ФИО1 о реализации его права на дополнительный отдых командиром войсковой части <номер>, откланялись. Рапорт ФИО1 от 5 февраля 2020 года, до настоящего времени не рассмотрен, решение по нему не принято. Кроме этого, ФИО2 указал, что за несение боевого дежурства в соответствии с приказами командира войсковой части <номер> в период с 1 января 2019 года по 3 января 2020 года административному истцу положено 47 суток отдыха.

Представитель командира войсковой части <номер> – ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия, при этом направил в судебное заседания свои возражения, в которых требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что отсутствие в подразделении надлежащего учёта времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности служебного времени не является предметом настоящего спора, однако послужило основанием для соответствующего разбирательства. Кроме этого, ФИО3, пояснил, что обращение военнослужащего было получено должностными лицами войсковой части <номер>, вместе с тем, какое-либо решение по обращению административного истца не принималось, ответ на его рапорт не направлялся.

Начальник федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

В ходе судебного заседания ФИО1 отказался от заявленных требований в части предоставления ему дополнительных суток отдыха за несение боевого дежурства в указанный период в количестве 47 суток, как преждевременное, поскольку командиром войсковой части <номер> какого-либо решения по данному вопросу не принято, а реализация права на дополнительный отдых законодательно регламентирована в течение 2020 года. Представитель ФИО2 полностью поддержал заявленное ходатайство.

Отказ административного истца от требований в данной части, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав сторон, третьих лиц и интересов государства, в соответствие со статьёй 46 КАС Российской Федерации, принят судом.

Заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, огласив объяснения административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счёт основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Кроме этого, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно части 1 статьи 12 которого, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях реализации положений вышеуказанного Федерального закона приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 555 утверждена «Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооружённых Силах Российской Федерации» (далее - Инструкция), которая определяет порядок организации работы с обращениями граждан, поступившими в органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил Российской Федерации и военные комиссариаты.

Согласно пункту 5 Инструкции все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления запросов о предоставлении необходимых для рассмотрения обращения по существу документов и материалов командир (начальник) воинской части или другое должностное лицо по его поручению вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Пунктом 9 вышеуказанной Инструкции предусмотрено, что ответ на обращение подписывается командиром (начальником) воинской части или уполномоченным на то лицом или должностным лицом, которому направлено обращение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части <номер>, 5 февраля 2020 года направил командиру своей части рапорт, в котором просил принять решение о внесении в учёт и предоставлении дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, в период с 1 января 2019 года по 3 января 2020 года и обязать названное должностное лицо предоставить дополнительные сутки за несение боевого дежурства в указанный период в количестве 47 суток. До настоящего времени рапорт ФИО1 не рассмотрен, какое-либо решение по обращению военнослужащего, не принято.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копией рапорта ФИО1 командиру войсковой части <номер> от 5 февраля 2020 года, в котором административный истец просит предоставить ему аргументированный ответ в письменном виде, квитанцией об отправке почтового сообщения с уведомлением от 5 февраля 2020 года и отчётом о вручении почтового сообщения адресату.

Факт не предоставления административному истцу ответа по существу содержащегося в его обращении вопросу, подтверждён представителем административного ответчика.

Мнение представителя командира войсковых частей <номер> о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца в связи с отсутствием в подразделении надлежащего учёта времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности служебного времени, суд считает несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку предметом судебного разбирательства является бездействие командира войсковой части <номер>, связанное с не рассмотрением рапорта ФИО1 от 5 февраля 2020 года, а не определение законности и обоснованности указанных в данном обращении требований.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что письменное обращение ФИО1 получено должностными лицами войсковой части <номер>- 13 февраля 2020 года, а командиром войсковой части <номер> вопреки требованиям статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункту 5 Инструкции административному истцу по настоящее время не предоставлен ответ на указанное обращение, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие командира войсковой части <номер>, связанное с отсутствием решения по обращению ФИО1 от 5 февраля 2020 года о принятии решения о внесении в учёт и предоставлении дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, и полагает, что права ФИО1 будут восстановлены путём возложения на командира войсковой части <номер> обязанности принять решение по вышеуказанному рапорту административного истца.

Кроме этого, суд считает необходимым возместить ФИО1 затраченные им денежные средства по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые согласно статей 103 и 111 КАС Российской Федерации являются судебными расходами и подлежат взысканию с довольствующего для войсковой части <номер> финансового органа -федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 и 228 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части <номер> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части <номер> и начальника федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», связанного с непринятием решения по его обращению о предоставлении дополнительных суток отдыха, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части <номер>, связанное с непринятием решения по рапорту ФИО1 о внесении в учёт и предоставлении дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, в период с 1 января 2019 года по 3 января 2020 года.

Возложить на командира войсковой части <номер> обязанность принять решение по рапорту ФИО1 от 5 февраля 2020 года о внесении в учёт и предоставлении дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, в период с 1 января 2019 года по 3 января 2020 года.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обязать командира войсковой части <номер> сообщить в суд и ФИО1 об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 мая 2020 года.

Судья Э.А. Сердитый