Решение № 2А-298/2021 2А-298/2021~М-272/2021 М-272/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-298/2021

Дело № 2а-298/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пестово Новгородская область 13 июля 2021 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., при секретаре судебного заседания Савиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, отделению судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – УФССП России по Новгородской области), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 06.11.2020 г. по 09.06.2021 г., и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что в отделение судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - ОСП Пестовского и Хвойнинского районов) 22 октября 2020 года был предъявлен исполнительный документ № 2-1902/2020, выданный 22 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 06 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальных документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в качестве административного соответчика по делу привлечено ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области.

В судебное заседание представители административного истца АО «ОТП Банк», административного ответчика УФССП России по Новгородской области, административные ответчики представитель ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа № 2-1902/2020 мирового судьи судебного участка Пестовского судебного района Новгородской области от 22 июля 2020 года 06 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 36819/20/53013-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 77190 рублей 89 коп.

В силу ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно материалам исполнительного производства в период с 06 ноября 2020 года по настоящее время в рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и денежных средств должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о наличии счетов и денежных средств должника в различных кредитных организациях, направлялись запросы в Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России (о зарегистрированных транспортных средствах), ФНС России, Росреестр.

На транспортные средства (автомобиль № г.в., автомобиль №), в отношении которых представлены сведения ГИБДД, как о зарегистрированных на имя должника, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 ноября 2020 года объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 декабря 2020 года объявлен запрет на регистрационные действия на недвижимость, в отношении которой представлены сведения Росреестром, как о зарегистрированной на имя должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.02.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

Согласно другим ответам регистрирующих и контролирующих органов за должником на праве собственности иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не зарегистрировано.

При этом, запрос в Пенсионный фонд РФ с целью выяснения места работы должника, судебным приставом-исполнителем в период с 06.11.2020 года по настоящее время, не направлялся. Сведения о месте работы должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В силу ч.2 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

18 ноября 2020 года, 20 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства выезд по месту жительства, регистрации должника судебным приставом-исполнителем в период с 06 ноября 2020 года по 09 июня 2021 года не осуществлялся.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.11.2020 г. по 09.06.2021 г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.11.2020 г. по 09.06.2021 г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.11.2020 г. по 09.06.2021 г., поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом –исполнителем систематически совершались исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, применялись меры принудительного исполнения. При этом, судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос в ПФР для установления места работы должника для последующего направления исполнительного документа на удержание задолженности из заработной платы, в связи с чем, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку усматривает бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в данной части.

Согласно представленным сведениям ОСП Пестовского и Хвойнинского районов на 13.07.2021 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 75 662 рубля 81 копейка.

Не совершение полных исполнительных действий, направленных на своевременное и надлежащее исполнение исполнительного документа, влечет затягивание фактического исполнения решения суда и как следствие, восстановления нарушенного права взыскателя.

Согласно ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, отделению судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 по надлежащему и полному совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 36819/20/53013-ИП, возбужденного 06.11.2020 года, а именно: в не направлении за период с 06.11.2020 г. по 09.06.2021 г. запроса в ПФР с целью установления места работы должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО «ОТП Банк» и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу АО «ОТП Банк» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Пестовского районного суда: С.А.Андреева

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года