Решение № 2А-1023/2021 2А-1023/2021~М-712/2021 М-712/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-1023/2021

Дело № 2а-1023/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области – ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области – ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава - исполнителя. В обоснование заявленных требований указав, что судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № <номер> о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> На протяжении 21 месяца с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали. Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, <дата> г.в., государственный регистрационный знак № <номер>. До настоящего времени судебным приставом – исполнителем не произведен арест транспортного средства должника, информационные письма о необходимости инициирования взыскателем розыска либо отказа в розыске в адрес взыскателя не поступали, акты выхода, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства по известным адресам должника в адрес взыскателя, не поступали, информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста также отсутствует. <дата> взыскателем направлено заявление о розыске имущества должника. Судебным приставом – исполнителем отказано в удовлетворении заявления о розыске имущества должника. В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав – исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер при наличии информации о транспортном средстве, зарегистрированном на имя должника. Также в нарушение положений действующего законодательства начальник отдела – старший судебный пристав бездействует: работа подразделения должным образом не организована.

На основании вышеизложенного просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения допущенное в рамках исполнительного производства № <номер> в отношении имущества должника <данные изъяты>, <дата> г.в., государственный регистрационный знак № <номер>; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Саун С.Г., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника вверенного ему подразделения, судебного пристава – исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № <номер>, отсутствие организации розыска имущества должника, неиспользованием права самостоятельного совершения исполнительных действий.

Представитель административного истца извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представители административных ответчиков: ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, ддминистративный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из анализа статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 06.05.2019, на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № <номер> в отношении ФИО2

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству № <номер>, судебным приставом – исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, ФМС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР о СНИЛС, операторам связи, Росреестр к ЕГРП, МВД России на получение сведений о судимости, ПФР на получение сведений о заработной плате, в банки и иные кредитные учреждения.

Согласно указанной сводке, органами ГИБДД неоднократно в адрес судебного пристава – исполнителя предоставлялась информация о наличии у должника ФИО2 транспортного средства <данные изъяты>, <дата> г.в., государственный регистрационный знак № <номер>, однако судебным приставом – исполнителем не предпринимались меры по наложению ареста указанного транспортного средства должника, таким образом судебным приставом – исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения.

Таким образом с учетом вышеприведенных норм права в данной ситуации, старшему судебному приставу надлежало осуществить необходимый контроль за работой судебного пристава – исполнителя ФИО1, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава незаконного бездействия.

Вместе с тем судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного иска судебным приставом – исполнителем ФИО1 произведен арест транспортного средства Фольксваген <данные изъяты>, <дата> г.в., государственный регистрационный знак № <номер>, о чем составлен соответствующий акт от <дата>. Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от <дата> произведена оценка транспортного средства <данные изъяты><дата> г.в., государственный регистрационный знак № <номер>.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом на момент рассмотрения настоящего спора судебным приставом - исполнителем фактически исполнены требования, содержащееся в административном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебно пристава – исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава, поскольку несмотря на тот факт, что судебным приставом-исполнителем в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» допущено бездействие в части ареста транспортного средства должника, указанное обстоятельство не повлекло нарушения прав административного истца, так как на сегодняшний день произведен арест транспортного средства, а также оценка его стоимости. Исполнительное производство в отношении должника не окончено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области – ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава - исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 5.08.2021.