Решение № 2-569/2024 2-569/2024~М-436/2024 М-436/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-569/2024Изобильненский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело № (УИД 26RS0№-76) ИФИО1 (заочное) 04 апреля 2024 года <адрес> Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Из поданного искового заявления следует, что истец, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ст. Староизобильная <адрес>. В вышеуказанной квартире, с согласия истца, был зарегистрирован, бывший супруг дочери истца, ответчик ФИО3 В 2022 году дочь истца расторгла брак с ответчиком ФИО3 В вышеуказанном жилом помещении ответчик никогда не проживал, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполнял. Регистрация ответчика в вышеуказанном жилом помещении влечет для истца значительные расходы по коммунальным платежам, а также препятствует собственнику в полном объеме пользоваться принадлежащим на праве собственности имуществом. На основании изложенного, просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с поддержанием исковых требований в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением. Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам. Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения. Суд, изучив доводы искового заявления, заявление истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям. У суда нет оснований сомневаться в правдивости пояснений истца, изложенных в поданном иске, так как они объективно подтверждаются следующими доказательствами, представленными ею, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ: Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Из представленных, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказательств, судом установлено следующее. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, истец ФИО2, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-12). Из представленной в суд справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании похозяйственной книги № л.с.59, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ФИО3(л.д.10). Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Судом установлено, что ответчик ФИО3 приходится бывшим супругом ее дочери, брак с которым, у последней, расторгнут в установленном законом порядке. Таким образом, ответчик ФИО3, по указанному адресу в <адрес>, с момента регистрации не проживал. Кроме того, судом установлено, что общий бюджет истец и ответчик не ведут, взаимную поддержку и уважение друг другу не оказывают, общих предметов быта, а также совместных прав и обязанностей, как имущественного, так и неимущественного характера, не имеют, и кроме того, о том, что никакого соглашения о праве пользования жилым помещением между ответчиком и истцом не заключалось и не заключено до настоящего времени не было. В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд посчитал, что наличие регистрации ответчика ФИО3 в принадлежащем ФИО2 на праве собственности жилом помещении нарушает её права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом. Кроме того, стороной ответчика в состязательном процессе, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено достоверных сведений о том, что у ФИО3 отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. Не предоставлены стороной ответчика и доказательства, подтверждающие то, что его имущественное положение не позволяет обеспечить себя другим жилым помещением, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства. Так же судом принято во внимание и то обстоятельство, что для истца ФИО2, которая как собственник несёт все расходы по содержанию этого недвижимого имущества, оплачивает коммунальные платежи за всех зарегистрированных в нем лиц, оплачивает налоги, делает ремонт, регистрация ответчика создает препятствия в осуществлении её прав в отношении данного недвижимого имущества. На основании выше исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, несмотря на наличие регистрации ответчика в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, он фактически им не пользуется, то есть не нуждается в нём, одновременно приходя к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования указанным жилым помещением. Поскольку между ответчиком и собственником жилого помещения не заключалось какое-либо соглашение на его пользование и истец не желает этого делать, то суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратил право на его пользование, и данный вывод суда основан и не противоречит нормам ГК и ЖК РФ. Изложенное является основанием для удовлетворения иска ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 31 раздела 6 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Совокупность полученных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела, позволила прийти к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворения их в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать ФИО3 (паспорт <...>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования, принадлежащим истцу ФИО2 (паспорт <...>), на праве собственности, жилым помещением по адресу: <адрес>. Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3 (паспорт <...>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ П.П. КУЛИК Суд:Изобильненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Кулик Павел Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|