Решение № 2А-1025/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-350/2021~М-295/2021

Дело № 2а-1025/2021

12RS001-01-2021-000519-15


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Волжск 26 июля 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административномуисковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2, ФИО3, Волжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-СД,

Установил:

ФИО1 обратился в Волжский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2, Волжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными действия (бездействия) в рамках исполнительного производства №-СД, в части:

- не рассмотрения в 30-ти дневный срок заявления ФИО1, направленного ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-приемную о возврате денежных средств в сумме 14 666 рублей 08 копеек, обращенных ко взысканию (по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем отмененное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ) с зарплатного счета ФИО1 и не направлении ответа в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на заявленный электронный адрес;

- отказа в удовлетворении заявления ФИО1, направленного ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-приемную о возврате денежных средств в сумме 14 666 рублей 08 копеек, обращенных ко взысканию (по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем отмененное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ) с зарплатного счета ФИО1

В обосновании административного иска указано, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД на заработную плату ФИО1 обращено взыскание в размере 50 %, несмотря на то, что из его заработной платы уже производятся удержания в размере 50 % в счет исполнения алиментных обязательств на содержание двоих несовершеннолетних детей в пользу Ф.И.О. по постановлению судебного пристава-исполнителя Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ. По распоряжению Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл (далее Волжское РОСП) от ДД.ММ.ГГГГ с зарплатного счета ФИО1, открытого в филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Приволжский», в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произведено списание всех денежных средств, находящихся на зарплатном счете, в сумме 14 666 рублей 08 копеек, в результате чего ФИО1 остался без средств к существованию. При рассмотрении дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату отменено. Таким образом, фактически данное постановление, на основании которого произведено удержание денежных средств, признано незаконным, денежные средства подлежат возмещению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Интернет-приемную обратился в Волжский РОСП с заявлением о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на обращение дан ответ в электронном виде за подписью начальника Волжского РОСП о том, что заявление является необоснованным. Ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, но поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока рассмотрения обращения, что повлекло нарушение прав административного истца. Полагает, что указанным ответом ему отказано в возврате денежных средств незаконно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП ФИО3, поскольку исполнительное производство №-СД находится в ее производстве.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО3 полагала требования не законными и не обоснованными. Дополнила, что только после ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства частично стали поступать от взыскателей. Данные денежные средства будут возвращены ФИО1

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2, представители Волжского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, представители заинтересованных лиц АКБ «Спурт» (ПАО), ОАО «МЦБК», АО «Банк Русский стандарт», ООО «ЭОС», ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы исполнительного производства №-СД, данного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Волжском РОСП находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1 на общую сумму 3 179 186 рублей 46 копеек в пользу следующих взыскателей: ООО «ЭОС» на сумму 377 153 рубля 15 копеек, на сумму 224 257 рублей 82 копейки, АО «Банк Русский стандарт» на сумму 861 703 рубля 84 копейки, ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» на сумму 3 089 рублей 21 копейка, на сумму 4 470 рублей 16 копеек, на сумму 3 250 рублей, Сбербанка России на сумму 43 445 рублей 67 копеек и на сумму 113 738 рублей 87 копеек, АКБ «Спурт» (ПАО) на сумму 1 244 769 рублей 10 копеек, на сумму 189 145 рублей 85 копеек и на сумму 166 958 рублей 44 копейки, ОАО «МЦБК» на сумму 62 883 рублей 71 копейка, ООО «Кредит Инкасо Рус» на сумму 41 505 рублей 18 копеек (л.д.32-122).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является ООО «ЭОС», судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счете № в филиале Банка Газпромбанк (АО) «Приволжский», открытом на имя ФИО1 Сумма обращения взыскания на денежные средства должника согласно постановлению составила 377 153 рубля 15 копеек (л.д.49).

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение поступивших ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 денежных средств в размере 14 666 рублей в рамках сводного исполнительного производства №-СД между взыскателями: АКБ «Спурт» (ПАО), ОАО «МЦБК», АО «Банк Р. С.», ООО «ЭОС», ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола (л.д.52-53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 В. Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ принятые ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 №, отменены (л.д.51).

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №) (л.д.6-12) установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на счете № в филиале Банка Газпромбанк (АО) «Приволжский» не противоречили положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не выходили за рамки предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.229-233)

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 года N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти", Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

Согласно пункту 15.1 Инструкции работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан (далее - обращения граждан) в Службе судебных приставов России ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года N 452, настоящей Инструкцией.

Пунктом 15.2 указанной Инструкции установлено, что в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные обращения граждан, а также ходатайства в их поддержку по вопросам деятельности Федеральной службы судебных приставов России, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

В соответствии с пунктом 15.6.2.4 Инструкции Федеральная служба судебных приставов, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 15.6.7 Инструкции обращение гражданина считается удовлетворенным, когда приняты меры по полному или частичному восстановлению его прав и законных интересов.

При этом пунктом 15.7.3 Инструкции установлено, что письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) службы судебных приставов России, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Интернет-приемную обратился в Волжский РОСП, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл с заявлением о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на обращение поступил ответ в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Волжского РОСП о том, что заявление признано необоснованным (л.д.3-5).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отдела - старшим судебным приставом Волжского РОСП направлены письма о возврате перечисленных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в погашение задолженности ФИО1 в адрес следующих взыскателей: ОАО «МЦБК», ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», АКБ «Спурт» (ПАО), АО «Банк Русский стандарт», ООО «ЭОС», ООО «Кредит Инкасо Рус» (л.д.143-147).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 сообщено, что судебным приставом-исполнителем направлены письма для возврата денежных средств, которые при поступлении будут перечислены на расчётный счет должника (л.д.142).

В суде ФИО1 не оспаривал то, что на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в середине февраля 2021 года судебные приставы дали ответ о возврате удержанных денежные средств, после возврата их взыскателями.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл Д. А.Ю. пояснила, что только после ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства частично стали поступать от взыскателей. Данные денежные средства будут возвращены ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение административного истца ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом, электронный и письменный ответы даны путем направления их в адрес ФИО1 (в том числе на указанный электронный адрес). Доказательств того, что нарушение срока рассмотрения обращения ФИО1 повлекло за собой нарушение его прав, административным истцом не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №) установлено, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1 на счете № в филиале Банка Газпромбанк (АО) «Приволжский» осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий предоставленных ему законом, являлись необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника ФИО1 исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований судебного решения.

Возврат денежных средств в сумме 14 666 рублей 08 копеек, является следствием постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об отмене принятых ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 №.

После получения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности начальника отдела - старшим судебным приставом Волжского РОСП приняты меры к восстановлению прав административного истца, у взыскателей запрошен возврат полученных ими денежных средств, о чем ФИО1 уведомлен.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца, которых в рассматриваемом случае не усматривается, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2, ФИО3, Волжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-СД отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухова

Решение принято в окончательной форме:

06 августа 2021 года