Решение № 2А-3731/2024 2А-3731/2024~М-3462/2024 М-3462/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-3731/2024

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3731/24 по административному иску ИП ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебного пристава Королёвского ФИО8 ГУФССП ФИО11 по ФИО1 <адрес> ФИО10 Е.Н., судебному приставу-исполнителю Королёвского ФИО8 ГУФССП ФИО11 по ФИО1 <адрес> ФИО13, ФИО7 ГУФССП ФИО11 по ФИО1 <адрес> ФИО15 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Королёвского ФИО8 ГУФССП ФИО11 по ФИО1 <адрес> ФИО10 Е.Н., судебному приставу-исполнителю Королёвского ФИО8 ГУФССП ФИО11 по ФИО1 <адрес> ФИО6 А.А., ФИО7 ГУФССП ФИО11 по ФИО1 <адрес> ФИО15, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 ФИО10 Е.Н., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным и подлежащим отмене постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1 ФИО10 Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1 ФИО10 Е.Н. рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (peг. 4290684477) по всем изложенным запросам; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, взыскателем по которому выступает ИП ФИО4 Административный истец обратился к административному ответчику с ходатайством, в которым просил произвести замену взыскателя по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, согласно которому «судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО1 была направлена жалоба, ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление по результата рассмотрения жалобы от начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО10 Е.Н., в котором сообщается, что в удовлетворении жалобы было отказано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, замена взыскателя с ИП ФИО2на ИП ФИО4 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве не было направлено ИП ФИО4 Ответ на вышеуказанную жалобу не поступал.

В период производства по делу произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Королёвского ФИО8 ФИО7 по ФИО1 <адрес> ФИО6 А.А. на надлежащего ФИО13

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу части 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что в производстве ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебного участка № мирового судьи ФИО16 судебного района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО2 на Индивидуального предпринимателя ФИО4 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением судебного акта о процессуальном правопреемстве (peг. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, согласно которому «судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Требования заявителя исполнены ранее».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО1 была направлена жалоба с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. рассмотреть ранее направленное обращение, вынести постановление о замене стороны в исполнительном производства (peг. 4290684477).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поступило постановление по результата рассмотрения жалобы от начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО10 Е.Н., в котором сообщается, что в удовлетворении жалобы истца на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. было отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО11 могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Согласно ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по организации работы в структурном подразделении службы судебных приставов возложена на старшего судебного пристава, который в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им структурного подразделения, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет отдел судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В нарушение ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за рассмотрением заявления ИП ФИО4 о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым проявил бездействие в реализации предоставленных ей должностных полномочий.

Жалоба в порядке подчиненности направлялись ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответ получен не был.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, иного бездействия, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик на запрос суда представил копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах отсутствуют сведения о замене взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебного пристава Королёвского ФИО8 ГУФССП ФИО11 по ФИО1 <адрес> ФИО10 Е.Н., судебному приставу-исполнителю Королёвского ФИО8 ГУФССП ФИО11 по ФИО1 <адрес> ФИО13, ФИО7 ГУФССП ФИО11 по ФИО1 <адрес> ФИО15 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Королёвского ФИО8 ГУФССП ФИО11 по ФИО1 <адрес> ФИО10 Е.Н., выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Королёвского ФИО8 ГУФССП ФИО11 по ФИО1 <адрес> ФИО10 Е.Н. рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №).

Признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ФИО8 ГУФССП ФИО11 по ФИО1 <адрес> ФИО13, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского ФИО8 ГУФССП ФИО11 по ФИО1 <адрес> ФИО13 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать взыскателем - ИП ФИО4, направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2024 г.