Определение № М-0248/2026 от 20 января 2026 г. по делу № М-0248/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Москва

Судья Московского городского суда Дорохина Е.М., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ООО «Интернет решения», директору склада Озон – ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности, взыскании сумм удержанного в виде штрафов вознаграждения за работу,

УСТАНОВИЛА:

Истец подал в Московский городской суд исковое заявление к ООО «Интернет решения» и к директору склада Озон – ФИО2 о привлечении последнего к уголовной ответственности по ст.ст. 286, 285, 159, 199 УК РФ, о его лишении права занимать должность руководителя сроком на 1 месяц, и о взыскании сумм удержанного в виде штрафов вознаграждения за работу (без указания цены требования). Обстоятельств, из которых можно было был сделать вывод о том, какие правоотношения - трудовые или гражданско-правовые – имели место между истцом и ООО «Интернет решения», заявлении не приведено; документов, регулирующих правоотношения сторон, к заявлению не приложено.

Изучив исковое заявление, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Требование о привлечении гражданина к уголовной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, - в связи с чем в принятии искового заявления в части названных требований должно быть отказано.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд, как суд города федерального значения, в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также дела, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

Московский городской суд также рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 26 ГПК РФ федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

В силу ч. 1 ст. 26 ГПК РФ рассмотрение требования о взыскании сумм удержанного в виде штрафов вознаграждения за работу не относится к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции, при этом оснований полагать, что его рассмотрение связано с государственной тайной, не имеется.

Поскольку исковое заявление в части требования о взыскании сумм удержанного в виде штрафов вознаграждения за работу не относится к подсудности Московского городского суда, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья; в силу положений ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Согласно положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - в суд по адресу организации; положения ст. 29 названного Кодекса предусматривают возможность предъявления исков о восстановлении трудовых прав также в суд по месту жительства истца.

При определении подсудности требования о взыскании сумм удержанного в виде штрафов вознаграждения за работу необходимо исходить из того, как квалифицируются возникшие между сторонами правоотношения – гражданско-правовые или трудовые, - а также из цены требования (в случае гражданско-правовых отношений), и, поскольку названные обстоятельства ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему документах не приведены, определить подсудность по представленным материалам невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в принятии искового заявления ФИО1 к ООО «Интернет решения», директору склада Озон – ФИО2 в части требований о привлечении к уголовной ответственности.

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО «Интернет решения», директору склада Озон – ФИО2 в части требований о взыскании сумм удержанного в виде штрафов вознаграждения за работу, разъяснив право на обращение:

- в случае гражданско-правовых отношений и цене требования менее 50 000 руб. – к мировому судье судебного участка № 376 г. Москвы, а при цене требования более 50 000 руб. - в районный суд по месту нахождения ответчика (Пресненский районный суд г. Москвы);

- в случае трудовых отношений - в районный суд по месту нахождения ответчика (Пресненский районный суд г. Москвы) либо в районный/городской суд по месту своего жительства (Орехово-Зуевский городской суд Московской области).

На определение в течение 15 дней через Московский городской суд может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина