Решение № 2-2346/2018 2-2346/2018 ~ М-1507/2018 М-1507/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2346/2018

копия

Мотивированное
решение

изготовлено 22.06.2018

дело № 2-2346/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что на протяжении длительного времени ФГУП «Почта России» лишает его такой услуги, как полноценная доставка почтовой корреспонденции, как простой, так и заказной. На его претензии, ответчик отвечает вежливыми шаблонными отписками, а то и вообще игнорирует.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска ему было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. Однако рассмотрение дела было судом отложено, ввиду его ненадлежащего извещения, тогда как указанное письмо не было получено им по уважительной причине, а именно оно не было доставлено ему сотрудниками ФГУП «Почта России». Также по вине ответчика в феврале 2018 года им не были получены письма из ГЖИ Мурманской области, судебных приставов-исполнителей. Из-за сбоев в работе почтовой службы вынужден был тратить свое личное время для поездок в организации для получения копий отправленных в его адрес писем.

С учетом изложенного, просит суд обязать ответчика организовать и усилить контроль за деятельностью филиалов ФГУП «Почта России», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Также указал, что истцу неоднократно разъяснялся порядок предъявления претензий, согласно которому в случае указания в претензии почтового идентификатора, проверка будет осуществлена незамедлительно. В иске просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа.

Из ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ, следует, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи предусмотрена в случае утраты, порчи (повреждения), недостачи вложения, недоставки или нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иных нарушений установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

В соответствии с п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу п. 55 указанных выше Правил в случае отказа оператора почтовой связи в удовлетворении претензии, в случае его согласия удовлетворить претензию частично либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услугами почтовой связи имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Данный дом обслуживается отделением почтовой связи 183032.

Истец указывает, что ввиду некачественного оказания услуг почтовой связи, а именно – несвоевременной доставки почтовой корреспонденции или ее абсолютного не доставления в его адрес, ответчиком нарушены права истца как потребителя услуги почтовой связи, что влечет его право на получение компенсации морального вреда как потребителя.

Указанные доводы истца подтверждаются заявлениями в адрес УФПС Мурманской области – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывает на факты не доставления ему корреспонденции, а также ответами в адрес истца за подписью заместителя начальника Мурманского почтамта ФИО2, начальника почтамта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых истцу приносятся извинения за снижение качества обслуживания, а также подтверждается факт того, что имела место неудовлетворительная доставка корреспонденции, за что виновный работник строго предупрежден и ему снижен размер премиального вознаграждения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФГУП «Почта России» допущены недостатки в качестве предоставления услуги почтовой связи.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в некачественном оказании услуги почтовой связи, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также то, что в результате некачественной работы ответчика, истец вынужден был тратить свое личное время на поездки и обращения в органы, которыми направлялась ему корреспонденция, для получения копий писем, направленных в его адрес, а также переживать по поводу отсутствия ответов из уполномоченных органов, доставлявшихся в его адрес несвоевременно, что мешало ему своевременно предпринимать какие-либо действия, суд находит возможным компенсировать истцу моральный вред в сумме 3000 рублей.

При этом требования истца об обязании ответчика организовать и усилить контроль за деятельностью филиалов ФГУП «Почта России» подлежит разрешению в ином порядке. В связи, с чем в указанной части требования заявлены не обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Е.В. Молчанова