Апелляционное постановление № 22-1031/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 1-246/2025

Судья Сокольская Е.В.. уд. № 22-1031/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 24 июля 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Алексеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Чумадеевой И.В.,

защитника – адвоката Сапожникова Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сапожникова Д.Е. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый.

осужден по ч.1 ст.234 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Выслушав защитника –адвоката Сапожникова Д.Е., государственного обвинителя Чумадееву И.В., просивших прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Сапожникова Д.Е., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта, незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, защитник адвокат Сапожников Д.Е., действуя в интересах осужденного ФИО1, подал апелляционную жалобу,

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель ФИО6, считая приговор законным и справедливым, просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор- без изменения.

Вместе с тем до начала апелляционного рассмотрения осужденным подано ходатайство об отзыве апелляционной жалобы адвоката, аналогичное ходатайство поступило и от адвоката ФИО5

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Рассмотрение апелляционной жалобы адвоката Сапожникова Д.Е. в интересах осужденного ФИО1 было назначено в апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, однако до начала судебного заседания осужденный ФИО1 обратился с ходатайством, в котором выразил несогласие с апелляционной жалобой адвоката и просил эту жалобу не рассматривать, адвокат указанное также просил об отзыве его апелляционной жалобы.

При изложенном, учитывая, что в силу положений ч.3 ст.389.8 УПК Российской Федерации лицо, подавшее жалобу или представление до начала судебного заседания вправе их отозвать, принимая во внимание, что адвокат действует в интересах и по поручению осужденного, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.8 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил :

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Сапожникова Д.Е. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Мухлаева