Определение № 21-126/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 21-126/2026

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2026 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 об отказе от жалобы на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2025 года, принятого по жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на определение начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым ФИО2 от 21 января 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 26 ноября 2025 года №-АП Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Определением начальника ОСП по г.Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 от 21.01.2025 года отказано в удовлетворении ходатайства ГУП Республики Крым «Крымэнерго» о внесении в постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП сведений о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3, 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зачёте оплаты административного штрафа в порядке частей 1.3, 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 15000 рублей, восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Указанное определение обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2025 года № жалоба защитника ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 удовлетворена частично, оспариваемое определение начальника ОСП по г.Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 от 21.01.2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, защитник ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2025 года №12-501/2025 и принять новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

05 февраля 2026 года в адрес Верховного Суда Республики Крым от защитника ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 поступило заявление об отзыве его жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешает ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу пункта 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Заявление защитника ГУП РК «Крымэнерго» об отказе от жалобы поступило до рассмотрения жалобы по существу, и является правом лица, его подавшего, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по жалобе защитника ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2025 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», в связи с отказом от жалобы.

Судья Н.В. Двирнык

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>