Решение № 2-503/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-503/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

а. Кошехабль 02 сентября 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Смольнинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 рублей 03 копейки, а также проценты по день вынесения решения и государственную пошлину в размере 7028 рублей.

В обоснование иска указала, что она решила найти подработку в интернете, в связи с этим ей поступило предложение от представителя отдела кадров компании Bronevik.com.

Подработка заключалась в том, что она должна была за счет личных денежных средств бронировать номера в различных отелях, посредством перевода денежных средств неизвестным лицам, а затем писать хорошие отзывы об услугах этих отелей и отправлять скриншоты отзывов менеджеру компании.

В первый день она выполнила первое задание и получила оплату в размере 500 рублей.

За второй день ей удалось заработать 3500 рублей при личных затратах в сумме 1580 рублей. В третий день работы она вложила еще больше средств в общей сумме 40900 рублей, но по непонятной причине не удалось забронировать нужное количество номеров в различных отелях. Менеджер сообщил, что ей нужно внести еще 135000 рублей. Она перевела денежные средств со своей карты. После совершения данных действий она должны была заработать порядка 690000 рублей. Однако, менеджер компании сообщил, что она действовала неправильно и она должна внести еще 300000 рублей, чтобы получить оплату за работу. Денежные средства у неё на тот момент уже кончились, менеджер начал уговаривать найти денежные средства и пообещал, что поможет ей и внесет из своих денежных средств. Ей удалось найти 20000 рублей, которые она внесла.

После чего её снова заблокировали на портале. Она внесла еще 100000 рублей, но её внесли в реестр ненадежных работников. Чтобы выйти из него, нужно было внести еще 300000 рублей. Спустя несколько часов менеджер сообщил, что договорился с начальством о том, чтобы она внесла половину данной суммы, то есть 150000 рублей. В этот момент она поняла, что её вводят в заблуждение и что она переводила денежные средств мошенникам.

Таким образом, она совершила несколько денежных переводов по номер +№ на счет в ПАО «ВТБ Банк» на имя ФИО2 Х. в 13 часов 37 минут на сумму 100001 рубль, в 13 часов 37 минут на сумму 99999 рублей.

В результате чего неизвестное ей лицо без установленных законом оснований, неосновательно обогатилось за её счет.

На основании изложенного просила взыскать с получателя денежных средств неосновательное обогащение в размере 200000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 рублей 03 копейки, а также проценты по день вынесения решения и государственную пошлину в размере 7028 рублей.

Определением Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд заменил ненадлежащего ответчика Банк ВТБ (ПАО) на надлежащего – ФИО2

Определением Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась на судебное заседание.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно выписке по счету № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перевела на счет получателя №********5679, получатель ФИО2 Х., денежные средства в размере 99999 рублей.

Согласно выписке по счету № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перевела на счет получателя №********5679, получатель ФИО2 Х., денежные средства в размере 100001 рубль.

Согласно информации предоставленной ПАО «ВТБ Банк» следует, что счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> Республики Адыгея.

Согласно регистрационному досье от ДД.ММ.ГГГГ предоставленному МВД России следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0319 № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, а. ФИО3, <адрес>.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений статей 1102, 1109 ГК РФ следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно названному пункту, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Вышеуказанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-214, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-KF18-192.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела основания, при которых денежные средства не подлежат возврату (ст. 1109 ГК РФ), отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма, полученная ФИО2 в размере 200000 рублей, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 918 рублей 03 копейки, суд находит указанный расчет обоснованным и арифметически верным.

С ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ также подлежат взысканию проценты в размере 30642 рубля 94 копейки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при обращении в суд с иском уплатила государственную пошлину в размере 7028 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 (девятьсот восемнадцать) рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 30642 (тридцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 94 копейки, итого 231560 (двести тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 97 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись