Решение № 2-809/2024 2-809/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-809/2024

УИД 34RS0номер-32

Дело номер

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что Ф.И.О.4 между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор Ф.И.О.8, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 200 000 руб., сроком на 24 мес., под 36,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, возвратив заемные денежные средства. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик обязательства не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, за период с Ф.И.О.27 по Ф.И.О.32 образовалась задолженность в размере 227 929 руб. 31 коп. В период с Ф.И.О.33 по Ф.И.О.41 ответчиком было внесено - 65 418 руб. 30 коп.

Ф.И.О.34 между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Феникс».

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору Ф.И.О.9 от Ф.И.О.5 за период с Ф.И.О.28 по Ф.И.О.35 в размере 162 511 руб. 01 коп., из которых: 118 353 руб. 22 коп. – основной долг, 44 157 руб. 79 коп. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450 руб. 22 коп.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что следует из просительной части иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Ф.И.О.6 между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор Ф.И.О.10, согласно которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., под 36,9 % годовых, сроком на 24 месяца.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставив в распоряжение ответчика вышеуказанные денежные средства.

Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность за период с Ф.И.О.29 по Ф.И.О.36 составляет 162 511 руб. 01 коп., из которых: 118 353 руб. 22 коп. – основной долг, 44 157 руб. 79 коп. - проценты на непросроченный основной долг.

В период с Ф.И.О.37 по Ф.И.О.42 ответчиком было внесено - 65 418 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ф.И.О.38 между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен Договор Ф.И.О.43 уступки прав (требований) (цессии) согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Феникс».

Истец также обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 107 Советского судебного района г.Волгограда 10 августа 2020 года был вынесен судебный приказ Ф.И.О.44 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», который определением мирового судьи от дата года отменен по заявлению должника.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору Ф.И.О.45 за период с Ф.И.О.30 по Ф.И.О.39 в размере 162 511 руб. 01 коп., из которых: 118 353 руб. 22 коп. – основной долг, 44 157 руб. 79 коп. - проценты на непросроченный основной долг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 450 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением иные данные от 22 ноября 2023 года, № 3654 от 19 июня 2020 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации иные данные) в пользу ООО «Феникс» (иные данные) задолженность по кредитному договору Ф.И.О.12 от Ф.И.О.7 за период с Ф.И.О.31 по Ф.И.О.40 в размере 162 511 руб. 01 коп., из которых: 118 353 руб. 22 коп. – основной долг, 44 157 руб. 79 коп. - проценты на непросроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение принято в окончательной форме 29 февраля 2024 года.

Судья С.В. Чекашова