Решение № 2-4715/2017 2-4715/2017~М-3883/2017 М-3883/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 2-4715/2017

Дело № 2- 4715/17

Мотивированное
решение изготовлено 30.09.2017 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Смолка М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №*** от *** на приобретение автомобиля. По условиям данного договора истцом ответчику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 425000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,50% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору заемщиком предоставлен в залог автомобиль марки «***», *** года выпуска, идентификационный номер №***, паспорт транспортного средства серии *** выдан *** от ***.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по погашению кредитных обязательств, и по состоянию на *** у него сформирована задолженность в общем размере 434 612,62 руб. (задолженность по основному долгу в сумме 325763,19 руб., задолженность по уплате процентов в размере 72439,84 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 19 982,72 руб., пени за нарушение сроков возврата процентов в размере 16 426,87 руб.), истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «***», *** года выпуска, идентификационный номер №***, паспорт транспортного средства серии *** выдан центральная акцизная таможня от ***, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с Публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 546,13 руб.

При принятии иска к производству суда определением суда от *** приняты меры обеспечения иска о запрете регистрационных действий со спорным автомобилем, однако данное определение *** возвращено без исполнения ГИБДД УМВД России по МО ввиду регистрации *** права собственности на спорный автомобиль за новым собственником.

Определением суда от *** к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО1, ФИО2, ФИО4

Определением суда от *** в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена ФИО4 (последний собственник спорного залогового транспортного средства).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчики и третьи лица извещались по адресам регистрации по месту жительства.

Судом рассмотрено дело согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу п.п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №*** от *** на приобретение автомобиля. По условиям данного договора истцом ответчику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 425000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,50% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заемщиком был предоставлен в залог автомобиль марки «***», *** года выпуска, идентификационный номер №***, паспорт транспортного средства серии *** выдан центральная акцизная таможня от ***.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит в полном объеме.

С условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора заемщик был уведомлен, ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью на договоре.

Между тем, заемщиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по погашению кредитных обязательств, и по состоянию на *** у него сформирована задолженность в общем размере 434 612,62 руб. (задолженность по основному долгу в сумме 325763,19 руб., задолженность по уплате процентов в размере 72439,84 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 19 982,72 руб., пени за нарушение сроков возврата процентов в размере 16 426,87 руб.)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком должнику *** направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, однако, в добровольном порядке данное требование должником не исполнено.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 434612,62 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. п. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что согласно представленным ГИБДД УМВД России по МО сведениям, транспортное средство в отношении которого заявлено требование об обращении на него взыскания (автомобиль марки «***», *** года выпуска, идентификационный номер №***, паспорт транспортного средства серии *** выдан центральная акцизная таможня от ***) был отчужден заемщиком ФИО3 - *** ФИО1 *** года рождения, им в свою очередь *** ФИО2, *** года рождения, затем *** ответчику ФИО4, *** года рождения, которая является последним собственником залогового имущества, приобретенного и зарегистрированного указанным ответчиком после включения спорного автомобиля в реестр сведений о том, что указанное имущество находится в залоге, то есть положения о добросовестном приобретателе к настоящему ответчику не применимы, ввиду чего суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Установленная истцом стоимость транспортного средства, а также расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в сумме 13546,13 руб. также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 в сумме 7546,13 руб., с ответчика ФИО4 в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** от *** по состоянию на *** в размере 434 612,62 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7546,13 руб., а всего взыскать 442158,75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «***», *** года выпуска, идентификационный номер №***, паспорт транспортного средства серии *** выдан центральная акцизная таможня от ***, принадлежащее ФИО4 путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья