СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3946/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-3946/2025

Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3946/2025

УИД 73RS0004-01-2025-001364-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 17 декабря 2025 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 13.03.2014 банк выставил должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета банком предложено заключить договор реструктуризации задолженности по договору на более выгодных условиях. 10.04.2014 ответчик акцептовал оферту банка, тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 10.04.2014 по 19.12.2014 и выставлен заключительный счет. 29.12.2014 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» по договору №/ТКС уступки прав требования задолженность по указанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору составляет 89 061,83 руб.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору реструктуризации № от 10.04.2014 за период с 10.04.2014 по 19.12.2014 в размере 85 061,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим, направили в суд письменное заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 29.10.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания карты АО «Тинькофф Банк».

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 13.03.2014 банк выставил должнику заключительный счет.

После выставления заключительного счета банком предложено заключить договор реструктуризации задолженности по договору на более выгодных условиях.

10.04.2014 ответчик акцептовал оферту банка, тем самым заключил договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением своих обязательств 19.12.2014 банком одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 10.04.2014 по 19.12.2014 и выставлен заключительный счет, который был отправлен ответчику 19.12.2024.

29.12.2014 АО «Тинькофф Банк» на основании договора №/ТКС уступки прав требования уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования исполнения обязательств по договору реструктуризации № от 10.04.2014.

По состоянию на дату перехода прав требований, то есть на 29.12.2014 задолженность ответчика по договору реструктуризации № от 10.04.2014 составляла 85 061,83 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что взыскиваемая истцом сумма задолженности по договору реструктуризации № от 10.04.2014 за период с 10.04.2014 по 19.12.2014 в размере 85 061,83 руб. сформировалась на дату перехода прав требований, то есть на 29.12.2014 (л.д.4).

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по указанному договору истек 29.12.2017, то есть задолго до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд только 06.03.2025, что подтверждается почтовым штампом на почтовом конверте (л.д.35), то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В связи с применением исковой давности в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска надлежит отказать, требование истца о возмещении за счёт ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. удовлетворению не подлежит, следовательно в удовлетворении требований о возмещении за счёт ответчика судебных расходов по оплате госпошлины надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору реструктуризации № от 10.04.2014 за период с 10.04.2014 по 19.12.2014 в размере 85 061,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.01.2026.