Решение № 2-245/2019 2-245/2019~М-230/2019 М-230/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-245/2019

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово 03 июля 2019 года

Берёзовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием истца ФИО2, старшего помощника прокурора Берёзовского района ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>ёзово Берёзовского района ХМАО-Югры. В обоснование своим требованиям истец указала, что является собственником спорного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала его в своей квартире. Однако, семейная жизнь не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ они развелись, совместное хозяйство не ведут, общих несовершеннолетних детей не имеют. Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не уплачивает, личные вещи и имущество вывез в апреле 2019 года, но добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнила, указав, что предъявила их в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери, ФИО1, являющейся собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру. На заявленных требованиях истец, с учетом уточнений, настаивала.

Заслушав истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные, исследовав и проанализировав представленные в материалах дела доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Аналогичные положения предусмотрены ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2, (до заключения брака с ответчиком ФИО1) зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из копии паспорта, свидетельства о рождении следует, что ФИО2 является матерью ФИО1 (л.д.7, 9).

Из копий свидетельств о государственной регистрации права, договора дарения, соглашения о разделе совместно нажитого имущества (л.д.12, 13, 14, 15) следует, что жилое помещение по <адрес>ёзово Берёзовского района <адрес> – Югры принадлежит ФИО9 (ФИО1) М.А. и ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве у каждой). При этом, право собственности на долю в праве на спорную квартиру у ФИО6 возникло с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества, а у ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения.

ФИО3 и ФИО2 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возникновения права собственности последней и ее дочери на спорную квартиру (л.д.8).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировался в спорной квартире по месту проживания.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком, по их заявлению, был расторгнут (л.д.11).

Как пояснила в судебном заседании истец она не заключала с ответчиком соглашение о порядке пользования последним спорным жилым помещением и требовала, чтобы он снялся с регистрационного учета.

Ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств того, что имеются основания для сохранения за ним права пользования спорной квартирой на определенный срок, а также тому, что в его пользу собственник квартиры исполняет алиментные обязательства.

Следовательно, судом установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, соглашение о порядке пользования жильем сторонами не заключалось, в ходе судебного разбирательства по делу не было установлено оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, который в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате услуг по содержания жилого помещения не несет.

Таким образом, определяющим обстоятельством при разрешении спора является расторжение брака истца и ответчика, вследствие чего они более не являются субъектами семейных отношений, а также реализация собственником ФИО2 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО7 права требовать устранения всяких нарушений их прав (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им жилым помещением.

При установленных обстоятельствах, с учетом указанного правового регулирования исковые требования подлежат удовлетворению, как заявленные обоснованно.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина Российской Федерации органом регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 300 рублей в счет компенсации понесенных расходов по уплате государственной пошлины, что следует из представленного чек-ордера (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> поселка городского типа Берёзово Берёзовского района <адрес> – Югры.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 300 рублей в счет компенсации понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ланин А.Н.

Копия верна

судья Ланин А.Н.

оригинал решения подшит в гражданское дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде <адрес>-Югры