Апелляционное определение № 33-8268/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 03RS0017-01-2025-013696-83

№ 2-251/2026

судья Булатова Ф.Ф

2.149

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-8268/2026
28 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Загртдиновой Г.М.,

судей: Набиева Р.Р.,

ФИО1,

при секретаре Абдрафиковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Заливное» на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2026 г. по гражданскому делу по иску СНТ «Заливное» к ФИО2 о принудительном взыскании задолженности за неучтенную электроэнергию и понуждении к оформлению договора на электроснабжение,

заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

СНТ «Заливное» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило признать подключение ответчика к электросетям СНТ «Заливное» мощностью 380 Вт незаконным, обязать ответчика заключить договор с СНТ «Заливное» на электроснабжение и оплатить задолженность за неучтенную электроэнергию.

Обжалуемым определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2026 г. иск СНТ «Заливное» к ФИО2 о принудительном взыскании задолженности за неучтенную электроэнергию и понуждении к оформлению договора на электроснабжение оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе председатель СНТ «Заливное» ФИО3 ставит вопрос об отмене определения, направлении дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, мотивируя необоснованностью вывода суда о подаче иска ненадлежащим лицом. Сведения о ФИО3 как председателе СНТ внесены в ЕГРЮЛ, решение об избрании никем не оспорено, недействительным не признано.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявок, об отложении заседания ходатайств не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что обращение в суд за взысканием задолженности (но только задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона о СНТ) является полномочием правления товарищества, в связи с чем председатель СНТ единолично не можется обратиться в суд. Тем более, с иском в суд с требованиями о признании незаконным подключения к электросетям и об обязании заключить договор электроснабжения и оплате неучтенной электроэнергии.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в обжалуемом определении согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени СНТ «Заливное» подписано и подано в суд председателем ФИО3, действующим на основании Устава СНТ «Заливное», который наделяет председателя СНТ «Заливное» полномочиями действовать от имени СНТ без доверенности в том числе в органах государственной власти (п. 15.32).

В силу п. 15.30 Устава СНТ «Заливное» председателем правления СНТ «Заливное» является непосредственно председатель СНТ «Заливное».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ председателем СНТ «Заливное» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3

При таких обстоятельствах оснований для вывода о подписании и подаче указанного выше искового заявления неуполномоченным лицом, равно как наличия оснований для оставления искового заявления СНТ «Заливное» без рассмотрения в соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

С учетом вышеприведенных обстоятельств обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу исковых требований.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2026 г. отменить.

Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 г.