Решение № 2-464/2018 2-464/2018~М-436/2018 М-436/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-464/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 г. с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания <дата изъята> индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № KD91668000010909. Срок возврата <дата изъята>. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет <номер изъят> в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 121100 рублей 00 копеек. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение положений ГК РФ, Федерального закона «О потребительском кредите» и индивидуальных условий потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем по состоянию на <дата изъята> за должником числится задолженность в размере 135 830 рублей 54 копейки, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» суммы задолженности по кредитному соглашению <данные изъяты> копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3916 рублей 61 копейка.

Представитель АО «ВУЗ-банк», извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск и ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

С письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст.438 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.307,309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания <дата изъята> индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № KD91668000010909.

Согласно п.1, 2,3 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD91668000010909 от <дата изъята> сумма кредита составила 121100 рублей, срок возврата кредита - 84 месяца, процентная ставка по кредиту 10% годовых. Срок возврата <дата изъята>.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита ( п.6 раздела 3 индивидуальных условий). Размер ежемесячного платежа согласно приложения к индивидуальным условиям договора потребительского кредита составлял 2069 рублей 00 копеек.

<дата изъята> между сторонами был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК03121751 для осуществления операций по погашению кредита со счета.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с индивидуальными условиями потребительского кредита, правилами открытия, обслуживания счета, правилами предоставления кредита.

Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом. (п.4 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику, кредит на общую сумму 121100 руб., что подтверждается прилагаемой выпиской по счету заемщика, тогда как ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняла.

Задолженность ФИО1 по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на <дата изъята> составила <данные изъяты>

Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

Иного расчета задолженности ФИО1 не представлено.

<дата изъята> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) <номер изъят> согласно условий, которого АО «ВУЗ-банк» уступлено право требования задолженности по договору № KD91668000010909 от <дата изъята>, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1

Согласие должника на переход к другому лицу прав кредитора по договору потребительского кредита № KD91668000010909 от <дата изъята> условия указанного договора не требуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с требованиями п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в доход государства государственная пошлина в размере 3916 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» суммы задолженности по кредитному соглашению № KD 91668000010909 от <дата изъята> в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата изъята>г.

Судья Р.Р. Хамидуллаева.