Определение № 2-1135/2017 2-1135/2017~М-1121/2017 М-1121/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1135/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г.Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Котельниковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ. В обоснование иска указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на основании договора о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, абонент ФИО1, открыт лицевой счет №. У абонента был установлен до ДД.ММ.ГГГГ прибор учета потребленного газа марки <данные изъяты> с серийным номером №. ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки выявлена неисправность прибора учета газа, установленного в жилом помещении ответчика. На основании проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. По лицевому счету ответчика произведено доначисление платы за газ с даты последней проверки (ДД.ММ.ГГГГ) по нормативам потребления. Ответчиком было подано исковое заявление о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также о произведении перерасчета по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Однако задолженность за газ ответчиком до настоящего времени не погашена. Задолженность ответчика перед истцом за поставленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанный долг образовался за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На сумму задолженности начислены пени в размере <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за потребленный газ в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, предоставив письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к ФИО1 в части взыскания задолженности за потребленный газ и пени, поскольку ответчиком добровольно оплачена задолженность в полном объеме. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины. Рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал по поводу прекращения производства по делу в части взыскания задолженности за потребленный газ и пени, поскольку им в полном объеме оплачена задолженность. Не возражал по поводу взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, что отражено в его заявлении.

Суд принимает отказ истца ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» от иска к ФИО1 в части взыскания задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Из ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Возмещение судебных расходов на основании вышеприведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Часть 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ

определил:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к ФИО1 в части взыскания задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья И.А. Александрина