Решение № 12-212/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-212/2020

м/с Ивананс П.Я. 25MS0064-01-2020-001225-14

Дело №12-212/2020


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «XXXX» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 16.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ,

в отношении юридического лица - ООО «XXXX», юридический адрес: XXXX.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 16.06.2020г. ООО «XXXX» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «XXXX» обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным; указывает на то, что мировым судьей при рассмотрения дела не разрешен вопрос о наличии обязанности и возможности Общества о предоставлении сведений истребуемых должностным лицом Управления; материалы дела не содержат достаточного факта наличия зараженной карантинными объектами подкарантинной продукции; выводы мирового судьи о виновности Общества в совершении инкримируемого правонарушения сделаны на основании недопустимых доказательств.

В судебное заседание представитель ООО «XXXX» не явился, был извещен СМС-сообщением и телефонограммой.

Суд, ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Административная ответственность по ст.19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области №283-пр от 19.02.2020г., в целях проверки соблюдения ООО «XXXX» в процессе осуществления деятельности обязательных требований фитосанитарного законодательства, в адрес ООО «XXXX» ДД.ММ.ГГ. Управлением направлен мотивированный запрос XXXX, согласно которому, на основании ч.4 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» для достижении целей и задач проверки надзорный орган просил направить:

- документы, подтверждающие принятие карантинных фитосанитарных мер к зараженной карантинными объектами подкарантинной продукции (XXXX сои продовольственное, общим объемом XXXX тонн (партия XXXX объемом XXXX тонн, партия XXXX объемом XXXX тонн, партия XXXX объемом XXXX тонн, партия XXXX объемом XXXX тонн, партия XXXX объемом XXXX тонн, партия XXXX объемом XXXX тонн), хранящиеся на складе по адресу: XXXX б;

- документы о происхождении зараженной подкарантийной продукции (XXXX - партии XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, хранящиеся на складе по адресу: XXXX);

Указанный запрос был получен представителем ООО «XXXX» ДД.ММ.ГГ., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.13). Однако, указанные в запросе сведения в адрес Управления в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГ. не поступали.

В связи с неполучением в установленный в мотивированном запросе от ДД.ММ.ГГ. срок сведений о его исполнении, ДД.ММ.ГГ. государственным инспектором Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору в отношении ООО «XXXX» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «XXXX» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., мотивированный запрос от ДД.ММ.ГГ. XXXX, Приказом о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГ.; заключениями о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от ДД.ММ.ГГ. №XXXX; Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица XXXX от ДД.ММ.ГГ.; Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили оценку. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Так, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, выражается в непредставлении в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Статьей 32 Федерального закона N206-ФЗ от 21 июля 2014 года "О карантине растений" предусмотрено, что граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны в том числе извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. N327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что внеплановая документарная проверка юридического лица проводилась с целью проверки фактов, изложенных в информации Приморского филиала ФГБУ «XXXX» от ДД.ММ.ГГ., согласно которой при проведении лабораторных исследований выявлены карантинные объекты (XXXX).

Таким образом, при наличии достаточных оснований полагать, что по указному адресу находится карантинные объекты (XXXX) и в целях проверки ООО «XXXX» в процессе осуществления обязательных требований фитосанитарного законодательства в области обеспечения карантина растений, должностным лицом выдан мотивированный запрос от ДД.ММ.ГГ., который ООО «XXXX» обязан был его исполнить, а в случае невозможности исполнения данного требования уведомить об этом выдавшее его должностное лицо.

В связи с непредставлением ООО «XXXX» в орган, осуществляющий государственный ветеринарный надзор, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления проверяющему органу указанных документов, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело без участия представителя Общества, является необоснованными.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.ч.2, 3 ст.25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательных работ.

Согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГ. в 09 час. 30 мин. директор ООО «XXXX» ФИО1 был извещен телефонограммой, направленной ДД.ММ.ГГ. по номеру сотового телефона, имеющемуся в материалах дела, и оснований сомневаться в его принадлежности данному лицу не имеется.

Таким образом, мировой судья предпринял меры для извещения представителя ООО «XXXX» о времени и месте рассмотрения дела и обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, установив, что лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Рассмотрение дела в отсутствие представителя Общества не явилось нарушением процессуального права.

Доводы жалобы о том, что у ООО «XXXX» отсутствовала обязанность и возможность предоставить истребуемые документы, поскольку Общество не является собственником товара (XXXX), не принимается судом во внимание, поскольку согласно ФЗ «О карантине растений» круг субъектов, на которые возложены обязанности по соблюдению требований в области карантина растений не ограничены исключительно собственниками товара, а предусматривают обязанность выполнения установленных требований всеми лицами, осуществляющими производство, заготовку, ввоз на территорию РФ, вывоз с территории РФ, перевозку, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции, а также и хранение продукции.

Являясь лицом осуществляющим вывоз с территории РФ подкарантинной продукции, ООО «XXXX» являлось и фактическим хранителем товара до проведения исследований подкарантинной продукции на соответствие фитосанитарным требованиям РФ.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменения постановления мирового судьи, поскольку сводятся к субъективной трактовке установленных обстоятельств и переоценке доказательств, которые не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводилась в отношении общества на основании приказа руководителя Управления, каких-либо нарушений ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не установлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку действиям ООО «XXXX» и на основе полного исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и виновности ООО «XXXX» в его совершении.

Административное наказание назначено ООО «XXXX» в пределах, установленных санкцией ст.19.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 16.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «XXXX», оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова