Решение № 12-137/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-137/2019

дело №12-137/2019


РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей протокол об административном правонарушении и материалы административного дела по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвращены командиру 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос о признании определения незаконным и отмене. В обоснование жалобы заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи административный материал был возвращен для устранения выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья принял повторное решение в виде определения, который дублирует определение от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что определение мирового судьи не соответствует требованиям статьи 29.4 КоАП РФ, поскольку отсутствует вывод, устанавливающий несоответствие составленного протокола об административном правонарушении требованиям законодательства, в чем не соответствует и что конкретно должен устранить сотрудник ГИБДД.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Выслушав объяснения участника судебного разбирательства, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Из части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя автомашины марки Hundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 составлен протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ с приложенными материалами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

В качестве обоснования возврата мировым судьей указано, что протокол об административном правонарушении составлен без учета обязанности ФИО1 сдать водительское удостоверение во исполнение постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в установленный срок.

Таким образом, учитывая что данные обстоятельства имеют существенное значение для квалификации деяния, совершенного ФИО1, мировым судьей правомерно вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении, поскольку данные обстоятельства сотрудником ГИБДД не были учтены.

Доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 29.1, 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возврате протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> для устранения недостатков, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья