Решение № 2-1214/2024 2-1214/2024~М-749/2024 М-749/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1214/2024

Дело (УИД) 70RS0001-01-2024-001518-78

№ 2-1214/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2024 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.,

при секретаре Хаританович Ю.Е.,

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 угли о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2023 в 21-10 по адресу: /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/ под управлением ФИО1 и автомобиля /________/ государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО3 Причиной ДТП послужило нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ). Гражданская ответственность виновника ДТП как водителя не застрахована. Для определения полного объема причиненного ущерба, истец обратился к эксперту ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта от 09.02.2024 № /________/, стоимость восстановления транспортного средства составляет 433100 руб. Просил взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба, не покрываемого страховым возмещением, в размере 433100 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2160 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7531 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.03.2024 № /________/, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки /________/, государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии /________/.

18.12.2023 в 21-10 в районе дома /________/ произошло ДТП с участием автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/ под управлением ФИО1 и автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя /________/, государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО3, который нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении № /________/ от 14.02.2024 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб.

В действиях водителя ФИО1 каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД и судом не установлено.

Пункт 2 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что следует из сведений о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП от18.12.2023 и ответчиком не оспаривалось.

С учетом анализа представленных доказательств, суд полагает, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, в связи с чем, на ответчика подлежит возложению ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Убытки согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из заключения № /________/ выполненного 15.01.2024 Сиб-Эксперт (ИП ФИО4), следует, что рыночная стоимость услуг по ремонту (устранению) повреждений транспортного средства марки Toyota Camry государственный регистрационный знак <***> на дату 18.12.2023 составляет без учета износа с учетом округления 433100 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

У суда нет оснований подвергать сомнению указанное заключение, так как выводы специалиста мотивированны, противоречий не содержат, заключение составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, законом «Об оценочной деятельности в РФ».

При таких обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд руководствуется представленным истцом экспертного заключения № 1101/08/2024, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в размере 433100руб.

Также суд учитывает, что ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, данное заключение не оспаривалось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

К судебным расходам, согласно ст. 88 ГК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 5500 руб. подтверждаются договором на оказание услуг по экспертизе от 11.01.2024 № 1101/08/2024 и квитанцией от 15.01.2024 № 002019 на сумму 5500 руб. и подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов являлось необходимым для реализации права ФИО1 на обращение в суд, а размер ущерба является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 06.03.2024, распиской от 06.03.2024, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 20000 руб по договору на оказание юридических услуг от 06.03.2024.

Принимая во внимание доказанность понесенных расходов, категорию дела и его сложность, время, затраченное представителем на подготовку документов, объем работы, проделанный представителем по делу, объем права, получившего защиту, и его значимость, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представителю ФИО2 истцом была выдана 06.03.2024 нотариально удостоверенная доверенность № /________/, из текста которой следует, что данная доверенность уполномочивает представителя представлять интересы ФИО1 не только во всех судебных органах, но и во всех компетентных органах, организациях и учреждениях, что не исключает возможности использовать ее не только в других судебных заседаниях, но и в других внесудебных органах.

Поскольку, доверенность имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий, расходы в сумме 2000 руб. не подлежат возмещению стороной ответчика.

Расходы истца на оформление нотариальной копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 160 руб., которые подтверждаются удостоверительной надписью на данной копии, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска согласно чек-ордеру от 06.03.2024 уплачена государственная пошлина в размере 7 531 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 угли удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 433 100 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 500 руб., за нотариальное заверение копии документов в размере 160 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7531руб.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных издержек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Желтковская

В окончательной форме решение принято 07.05.2024.