Определение № 2-153/2017 2-153/2017(2-4624/2016;)~М-4445/2016 2-4624/2016 М-4445/2016 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-153/2017

Дело № 2-153/2017
7 июня 2017 года
г. Котлас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о распределении дохода, признании права на доход от сдачи имущества в аренду, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО2 о взыскании расходов на содержание квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в размере за период с __.__.__ по __.__.__. В обоснование требований указала, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Собственником другой ? доли в праве на данное имущество являлась . с __.__.__. __.__.__ умерла, наследство после ее смерти принял умерший __.__.__. Наследство после смерти . приняла его мать ФИО2 В связи с тем, что ею единолично были понесены расходы по содержанию квартиры, то с ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере .

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 предъявила к ФИО1 встречный иск (с учетом уменьшения) о распределении полученного в __.__.__ дохода между ФИО1 и ФИО4 по ? доли, распределении полученного в __.__.__ дохода между ФИО1 и ФИО5, признании за нею права на неполученный ФИО4, ФИО5 доход в размере , взыскании с ФИО6 убытков в размере . В обоснование требований указала, что ФИО1 без получения согласия иных собственников квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., сдавала ее в наем в __.__.__, получив при этом общий доход в сумме . Поскольку половину дохода ФИО1 другим собственникам не отдала, то с нею подлежит взысканию сумма дохода в размере , а с учетом зачета исковых требований ФИО1 – .

В судебном заседании от истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 поступили заявления об отказе от исковых и встречных исковых требований.

Рассмотрев заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Свободный отказ истца от иска, обусловленный удовлетворением исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату уплаченная ФИО1 при подаче иска государственная пошлина в размере по заявлению последней.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании убытков и отказ ФИО2 от встречного иска к ФИО1 о распределении дохода, признании права на доход от сдачи имущества в аренду, взыскании денежных средств.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение является основанием для возврата Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 внесенной ею государственной пошлины в размере , уплаченной по чеку-ордеру операция от __.__.__ на счет №, получатель

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева