Решение № 2-3466/2017 2-3466/2017~М-3753/2017 М-3753/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3466/2017

Дело № 2-3466\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Ашихминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, о восстановлении права пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, о восстановлении права пользования квартирой. В обоснование требований указал, что он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Собственником квартиры являлся его отец ФИО2 Он ( ФИО1) имел регистрацию в данной квартире, а также равное право пользования данным жилым помещением с собственником, как член семьи. В 2016 году ответчик решил его выселить без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета. Данные требования заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 02.11.2016 были удовлетворены. С регистрационного учета он был снят. В дальнейшем по его заявлению заочное решение было отменено и решением суда от 05.06.2017 в иске ФИО2 было отказано. В данном случае он не должен быть снят с регистрационного учета. Его отец ФИО2 на данное решение подал апелляционную жалобу, и в момент рассмотрения жалобы спорный объект продал ФИО3, которому было известно о том, что на момент продажи квартира является спорным объектом. Несмотря на этот факт ФИО3 также воспользовался тем, что ФИО1 снят с регистрационного учета, ввел в заблуждение ФИО4 относительно того, что квартира не является предметом судебных разбирательств, что в ней никто не зарегистрирован и продал ее 31.07.2017. ФИО4 для покупки квартиры воспользовалась ипотекой в ПАО Сбербанк, квартира находится в залоге у банка. 17.08.2017 решение Октябрьского районного суда г. Кирова было оставлено без изменения. Он вновь восстановился на регистрационный учет, однако, в связи с продажей квартиры, его право пользования квартирой нарушено. 15.08.2017 он через представителя направил запрос в Управление Росреестра по Кировской области об указании проведенных сделок, но ответа не получил. Заключение данной сделки лишает его права пользования указанным жилым помещением, которым он имеет право пользоваться по закону и места жительства в целом. Просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в иске. Просят признать сделку ничтожной на основании того, что нарушено право истца на проживание в спорной квартире.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала. В обоснование своих возражений привела доводы, изложенные в письменном отзыве и пояснила суду, что факт отказа в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО1 сам по себе не является основанием для квалификации действий ФИО2 по продаже принадлежащей ему как собственнику квартиры как неправомерным. Право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано 04.07.2012. На момент заключения договора купли-продажи квартиры 19.06.2017, решение от 05.06.2017 не вступило в законную силу, было обжаловано в суд апелляционной инстанции, оставлено без изменений и вступило в силу лишь 17.08.2017, тогда как сделка по продаже квартиры зарегистрирована в Управлении Росреестра по Кировской области 28.06.2017. Считает, что действия ФИО2 по продаже квартиры были законны, право пользование квартирой после перехода права собственности на спорное помещение к ФИО3 ФИО1 не утратил. Законодательство РФ не содержит запрета на куплю-продажу недвижимости между знакомыми. Также указала, что бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 177 ГК РФ лежит на истце, которых никаких доказательств в обоснование своих требований не представил. Отсутствуют сведения о наличии психических заболеваний у ответчиков. Ответчики не признаны недееспособными в судебном порядке. ФИО2, являясь дееспособным лицом, собственноручно подписал договор купли-продажи, в котором отражены условия, согласованные сторонами, лично обращался на государственную регистрацию договора и перехода права собственности. Оспаривать сделки по данному основанию могут лишь лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, а право пользования ФИО1 квартирой в результате заключения договора купли-продажи не было прекращено, следовательно, ФИО1 не имеет права оспаривать сделку по указанному основанию. Ссылка истца на п. 1 ст. 171 ГК РФ свидетельствует лишь о том, что истец не понимает в связи с чем, нужно признать договор купли-продажи недействительным. В настоящее время ФИО3 не является собственником спорной квартиры, так как 31.07.2017 продал ее ФИО7. Следовательно, применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны договора ( ФИО2 и ФИО3) в первоначальное положение не представляется возможным, поскольку квартира принадлежит другим лицам, к которым истец требований не предъявляет, а указывает их в качестве заинтересованных лиц, а не ответчиков. Просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8 исковые требования не признали, пояснили суду, что право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано 04.07.2012. Считает, что действия ФИО2 по продаже квартиры были законны, право пользование квартирой после перехода права собственности на спорное помещение к ФИО3 В настоящее время ФИО3 не является собственником спорной квартиры, так как 31.07.2017 продал ее ФИО7. Следовательно, применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны договора ( ФИО2 и ФИО3) в первоначальное положение не представляется возможным, поскольку квартира принадлежит другим лицам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 по доверенности ФИО9 иск не признал, пояснил, что 31.07.2017 его родители ФИО4 и ФИО10 приобрели указанную квартиру у ФИО3, одновременно был зарегистрирован залог в силу закона у ПАО « Сбербанк России». В настоящее время в указанной квартире он проживает со своей семьей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Ваш Единый Расчетный Центр» ФИО11 по доверенности пояснил суду, что действительно в квартире по адресу <адрес> проживали ФИО2 и его сын ФИО1 Неоднократно ООО «Ваш Единый Расчетный Центр» направляло в суд заявления о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по коммунальным платежам, ФИО2 приходил к ним и говорил, что сын ФИО1 не платит коммунальные платежи, в связи с чем, он будет его выселять и продавать квартиру.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Росреестра по Кировской области, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, также указал, что квартира, расположенная по адресу <адрес> была зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 07.06.2010 года на основании справки ЖСК « Металлург-3» от 15.02.2010 года, право собственности ФИО2 прекращено 28.06.2017 года в связи с регистрацией 28.06.2017 года права собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от 19.06.2017 года. ФИО3 продал квартиру ФИО4 и ФИО10 на основании договора купли-продажи от 24.07.2017 года, одновременно был зарегистрирован залог в силу закона в пользу залогодержателя ПАО « Сбербанк России». ФИО2, как собственник квартиры, распорядился ею, заключив договор купли-продажи с ФИО3, договор соответствовал требованиям закона и оснований для отказа в его государственной регистрации перехода права собственности не имелось. У истца прекратилось право пользования жилым помещением в связи с отчуждением квартиры ФИО2 Учитывая изложенное, считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель прокуратуры г. Кирова в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 218 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе, на основании договора купли-продажи этого имущества.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

В судебном заседании установлено, что квартира (назначение: жилое, общая площадь 34,8 кв.м., этаж 2) по адресу: <адрес> кадастровым номером № была зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 07.06.2010 на основании справки жилищно-строительного кооператива «Металлург-3» от 15.02.2010.

Право собственности ФИО2 было прекращено 28.06.2017 в связи с регистрацией права собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от 19.06.2017. На момент заключения указанного договора купли-продажи спорной квартиры именно ФИО2 являлся единоличным собственником данного недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на его имя.

Таким образом, ФИО2 был вправе распорядиться принадлежащим ему на праве личной собственности недвижимым имуществом.

ФИО3 продал квартиру ФИО4 и ФИО10 по договору купли-продажи квартиры от 24.07.2017. Право общей совместной собственности С-ных было зарегистрировано 31.07.2017. Одновременно, был зарегистрирован залог в силу закона в пользу залогодержателя ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, наименование, назначение: жилое помещение, общей площадью 34,8 кв.м. по адресу: <адрес>, правообладатели: ФИО10, ФИО4, ограничения: ипотека в пользу ПАО Сбербанк, дата государственной регистрации 31.07.2017.

Сделки купли-продажи от 24.07.2017, так и от 19.06.2017 сторонами исполнены, в настоящее время право собственности покупателей ФИО4 и ФИО10, как право залогодержателя ПАО « Сбербанк России» зарегистрировано в установленном законом порядке 31.07.2017.

Согласно справкам ООО «Ваш Единый Расчетный Центр» от 14.06. 2017, от 07.07.2016 и от 07.09.2017 в квартире по адресу: <адрес> соответственно был зарегистрирован собственник ФИО2, затем ФИО3 (собственник) и в дальнейшем зарегистрированы: собственники ФИО4, ФИО10 и посторонний ФИО1

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как следует из материалов дела, ФИО2, будучи собственником квартиры, распорядился ею, заключив договор купли-продажи с ФИО3 Договор соответствовал требованиям действующего законодательства, оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности не имелось.

Согласно ст. 177 ГК РФ, которой истец обосновывает недействительность сделки по отчуждению квартиры, направлена на защиту интересов стороны сделки и является основанием для признания её недействительной в случае, если совершивший ее гражданин являлся дееспособным, но находился в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно представленной истцом справки «Кировского областного наркологического диспансера» следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. С момента регистрации и до настоящего времени на диспансерном учете у психиатра-нарколога г. Кирова не состоял.

Истец не привел оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ для признания данной сделки недействительной.

Кроме того, истец не является стороной ни одной из сделок, в связи с чем, не является заинтересованным лицом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец считает, что нарушено его право на основании того, что он не мог проживать в спорной квартире, просит признать сделку ничтожной.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, у истца прекратилось и право пользования жилым помещением, в связи с отчуждением квартиры собственником ФИО2

В нарушении положений статьи 56 ГПК РФ истцом не приведено ни одного относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего недействительность сделки 19.06.2017.

При принятии решения суд учитывает, что в дальнейшем указанная спорная квартира также была продана ФИО3 ФИО10, ФИО4, указанный договор купли-продажи также соответствовал требованиям действующего законодательства, в настоящее время указанный договор купли-продажи никем не оспорен и не признан недействительным, в том числе и истцом по делу ФИО1, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законе порядке, доказательств недобросовестности как ФИО3 ФИО10, ФИО4, так и ФИО2 суду не представлено, в связи с чем, признание сделки от 19.06.2017 года между ФИО2 и ФИО3 не восстановит нарушенное право истца.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, о восстановлении нарушенного права пользования квартирой, в связи с чем в иске истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, о восстановлении нарушенного права пользования квартирой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017