Решение № 2-485/2020 2-485/2020~М-551/2020 М-551/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-485/2020

УИД: 66RS0049-01-2020-001279-33

Мотивированное
решение изготовлено 02 октября 2020 года

Дело № 2-485/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 29 сентября 2020 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Останиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-485/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что после смерти их отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ они вступили в наследство, состоящее из дома и земельного участка, которые в августе 2019 года были проданы, денежные средства разделены поровну по 400 000 руб. каждой. В марте 2019 года истец заключила договор на установку памятника родителям на сумму 151 750 руб. Истец считает, что расходы по установке памятника должны быть понесены поровну за счет полученного наследства в пределах его стоимости.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу 75 875 руб. за установку памятника и скамьи, 2 476 руб. – госпошлину, 3 000 руб. - за услуги представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что установку памятника с сестрой она не обсуждала. Во время похорон на могиле отца был установлен крест. В последующем она решила привести могилы отца и матери в надлежащее состояние, в связи с чем заказала и установила памятник и уложила плитку. Полагала, что данные расходы они с ответчиком должны нести поровну, так как это их долг перед родителями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются детьми ФИО3

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии с наследственным делом № за принятием наследства после смерти отца обратились ФИО1 и ФИО2, которым в последующем были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, и денежных вкладов (л.д.№

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 продали земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лазурит» заключен договор на изготовление мемориального памятника (л.д. №

В соответствии с бланком заказом К47 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 142 850 руб. (л.д. № стоимость изготовления стола и скамьи с установкой составила 8900 руб. (л.д. №). Указанные денежные средства были оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. №

Из пояснений истца следует, что изготовление и установка мемориального памятника было ее волеизъявлением, которое она не обсуждала с ответчиком. Ранее на могиле отца стоял деревянный крест, установленный в день похорон.

Согласно п. 1, 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория "расходы на достойные похороны" включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачи урны с прахом.

В силу ст. 5 Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Таким образом, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что расходы по изготовлению мемориального памятника, столика, скамьи, цветника и надгробной плиты не являются необходимыми, поскольку не связаны с непосредственным погребением тела, были выполнены почти спустя год после смерти ФИО3 и являлись добровольным волеизъявлением истца.

Кроме того, стороной истца не отрицается, что при обустройстве захоронения ФИО3 изначально был установлен крест, являющийся надгробным знаком и отвечающий требованиям, предъявляемым к достойным похоронам.

Таким образом, затраты истца не представляется возможным отнести к расходам, связанным с непосредственным погребением ФИО3, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная