Решение № 2-2760/2024 2-622/2025 2-622/2025(2-2760/2024;)~М-2301/2024 М-2301/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-2760/2024

Дело № 2-622/2025 24 марта 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-004573-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей и просит с учетом уточнений взыскать денежные средства, в размере 175 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2024 года по 24.03.20205 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемы на остаток суммы основного долга, начиная с 25.03.2025 года и до исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере.

В обоснование исковых требований указала на то, что 02.08.2024 года между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 985 058 рублей 70 коп. под 24,541 % годовых на срок до 02.08.2029 года ежемесячными платежами в сумме 54 666 руб. 48 коп. по графику 02 числа каждого месяца на приобретение транспортного средства – автомобиля марки Фольксваген 2011 года выпуска, VIN №. При заключении кредитного договора в автосалоне Истцу был выдан сертификат «№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5», согласно которому гарант ООО «Д.С.АВТО» обязался обеспечить надлежащее исполнение принципалом ФИО2 основного обязательства перед бенефициаром ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в случае наступления следующих обстоятельств: потеря клиентом работы по основаниям, указанным в п. 3.1 сертификата; смерть клиента, указанным в п.3.2. В сертификате изложены условия безотзывной независимой гарантии, согласно которым сумма по независимой гарантии составляет размер неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита. Дата выдачи независимой гарантии (сертификата) - ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия независимой гарантии до 24 месяцев. Стоимость программы 175 000 рублей. Истцом цена договора о предоставлении независимой гарантии оплачена за счет кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ООО «Д.С.Авто» заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответчик отказал в заявленных требований истцу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности.

Представитель Истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика «Д.С.Авто» будучи, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

По общим правилам п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 02.08.2024 года между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 985 058 рублей 70 коп. под 24,541 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в сумме 54 666 руб. 48 коп. по графику 02 числа каждого месяца на приобретение транспортного средства – автомобиля марки Фольксваген 2011 года выпуска, VIN №.

Также, 02.08.2024 года ФИО2 заключил с ООО «Д.С.АВТО» договор о предоставлении независимой гарантии посредством подачи заявления с просьбой акцептировать ее в порядке и на условиях, установленных условиями безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5», срок действия независимой гарантии до 24 месяцев, оплату по договору произвела за счет кредитных средств в размере 175 000 руб. 00 коп. Бенефициаром по заключенной сделке является Банк ВТБ (ПАО).

Как следует из текста независимой гарантии по тарифному плану «Программа 5.1.5» гарант ООО «Д.С.АВТО» в соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» предоставляет бенифициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между клиентом и бенифициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом: дата выдачи гарантии - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия независимой гарантии - до 24 месяцев; стоимость программы – 175 000 руб. 00 коп.

Заключенный с ООО «Д.С.АВТО» договор состоит из условий, сформулированных в оферте о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», тарифных планов и заявления.

Согласно п. 3 настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа) перед бенифициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обязательств: п. 3.1 - потеря клиентом (принципалом) работы, п. 3.2 - смерть клиента (принципала).

Факт оплаты цены договора сторонами при рассмотрении дела не оспорен.

Согласно п. 1.1 оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», гарант взял на себя обязанность предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром.

В силу пунктов 1.3 и 1.4 оферты дата заключения договора соответствует дате поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения за исполнения гарантом поручения принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану. После совершения принципалом действий, указанных в п. 1.2 оферты, гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

ФИО2 29.08.2024 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по указанному договору денежных средств в размере 175 000 руб. 00 коп.

Квалифицируя правоотношения между ФИО2 и ООО «Д.С.АВТО», суд при установленных обстоятельствах и субъектном составе спора усматривает правоотношения, основанные, в том числе на нормах о возмездном оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Законом (статья 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 1 статьи 782 ГК РФ) предусмотрено право гражданина (заказчика услуги, потребителя) в любое время после заключения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, возместив исполнителю понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Сам факт заключения договора о независимой гарантии не свидетельствует о том, что услуга уже оказана. По смыслу условий спорного договора ООО «Д.С.АВТО» обязано приступить к исполнению услуги только в случае наступления определенных обстоятельств, указанных в заявлении о выдаче независимой гарантии и п. 3.2. оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт».

В ходе судебного разбирательства наступления подобных обстоятельств и принятия ответчиком мер к исполнению взятых на себя по договору обязательств в период действия договора с 02.08.2024 года по день отказа истца от исполнения договора не установлено. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Поскольку вышеприведенными доказательствами по делу подтвержден факт отказа потребителя от услуг по предоставлению независимой гарантии, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 175 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО «Д.С.АВТО» за период с 29.08.2024 г. по 24.03.2025 года.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом, признан арифметически верным и не оспорен ответчиком, размер процентов за указанный период составляет 20248 рубля 24 копеек.

В силу положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ взыскиваемые с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами уменьшению не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, и ответчик уклонился от выплаты денежных средств в пользу истца, последний в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ вправе требовать уплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных судом обстоятельств, исходя из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю услуг, причинены нравственные страдания, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований размер подлежащего взысканию штрафа определяется суммой 102 624 руб. 12 коп. (175 000 руб. + + 20248 руб. 24 коп. +10000 руб.)/2).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9857 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» ИНН <***> в пользу ФИО2, <данные изъяты> денежные средства, оплаченные за предоставление независимой гарантии в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2024 года по 24.03.2025 года в размере 20248 рублей 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 102624 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» ИНН <***> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9857 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 года.