Решение № 2А-295/2020 2А-295/2020(2А-4486/2019;)~М-4091/2019 2А-4486/2019 М-4091/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-295/2020

Административное дело № 2а-295/120


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административного истца ФИО1 к ОВМ ОМВД России п г.о. Истра об оспаривании решения о запрете въезда на территорию РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД по городскому округу Истра об оспаривании решения о запрете въезда на территорию РФ. В обоснование указанного иска указал, что он является гражданином Республики Азербайджан, к его сведению было доведено, что ему запрещен въезд в РФ, ввиду принятия соответствующего решения УВМ ГУ Министерства внутренних дел РФ по МО. ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО3 поступил звонок от представителя миграционной службы, о том, что в виде на жительство не верно указан год рождения истца, более того сведения о штампе от ДД.ММ.ГГГГ о продлении вида на жительство до ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует в базе данных. Но истец самостоятельно обращался в миграционную службу чтобы ему поставили штамп в виде на жительство.

Просит суд признать незаконным и отменить решение ОМВД России по г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., въезда в РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД по городскому округу Истра по доверенности ФИО4 возражала в удовлетворении требований, просила отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно п.п. 12 ч.1 ст. 27 №114-ФЗ от 15.08.1996 года " О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если:

12) иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Азербайджан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по г.о. Истра принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину республики Азербайджан, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сроком на ДД.ММ.ГГГГ года на основании п.п. <данные изъяты> №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ " О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию (л.д. 50-51).

Согласно сведениям ЦБД УИГ, ведение которого осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным совместным Приказом МВД РФ N 148, МИД РФ N 2562, ФСБ РФ N 98, Минэкономразвития РФ N 62, Мининформсвязи РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О ведении и использовании Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации", административный истец суммарно находился на территории РФ более <данные изъяты> суток в течении <данные изъяты> суток, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, гражданин Республики Азербайджан ФИО8, находился на территории РФ суммарно свыше 90 суток в течении каждого периода в <данные изъяты> суток, чем нарушил требования п. 1 ст. 5 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В этой связи, был закрыт въезд в РФ гражданину Республики Азербайджан ФИО5 И.( ФИО6 ), ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд также принял во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта не разрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Указанное право государственных органов, предусмотренное статьей 55 Конституции Российской Федерации, является одним из основных признаков суверенитета государства (статья 4 Конституции Российской Федерации) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, а сами договоры и соглашения - частью правовой системы Российской Федерации.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что у него есть вид на жительство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного иска, по следующим основаниям.

В материалах дела представлена копия паспорта административного истца № №, в указанном паспорте указана дата рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в представленном виде на жительство №, указана дата рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, данное разночтение в документах не может быть расценено судом, как достоверное доказательство наличия у административного истца вида на жительство и принадлежности данного вида на жительство именно административному истцу.

Кроме того, при въезде в РФ административным истцом не указывалось, что он имеет вид на жительство.

В виде на жительства указан срок до которого он действителен это ДД.ММ.ГГГГ на 9 странице вида на жительство стоит штамп и указана дата, что вид на жительство продлён до ДД.ММ.ГГГГ Из представленного ФМС России АС ЦБД УИГ в отношении ФИО2 значится, что вид на жительство установлен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о продлении данного вида на жительство нет (л.д. 48). На основании изложенного суд не может согласится с доводами административного истца, что на момент вынесения заперта на въезд у него был действующий вид на жительства, ввиду наличия разночтения в документе и представленных сведениях административным ответчиком.

Учитывая приведенные нормы и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд считает, что административными ответчиками в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; установленные административному истцу ограничения имеют временный характер; въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока не разрешения не запрещено.

По убеждению суда, реализация административным ответчиком в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям; была обусловлена грубым игнорированием со стороны иностранного гражданина положений действующего законодательства Российской Федерации.

Тот факт, что в Российской Федерации в настоящее время проживают супруга и несовершеннолетние дети административного истца, само по себе не освобождает ФИО2 от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Поскольку нарушения прав административного истца действиями ответчика не установлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, согласно которому, административное исковое заявление может быть подано в суд в течении 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Как следует из материалов дела, административному истцу стало известно о наличии действующего запрета ДД.ММ.ГГГГ, при этом административное заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к ОВМ ОМВД России п г.о. Истра об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ о запрете въезда на территорию РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ