Апелляционное постановление № 22-3062/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 4/8-9/2024

Судья Щекун В.Ю. Дело № 22-3062/2025

50RS0010-01-2024-007001-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 24 апреля 2025 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Лодоеве А.Б.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

адвоката Абдулкадырова А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Абдулкадырова А.Ш. на постановление судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 18 февраля 2025 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся <данные изъяты> в <данные изъяты>, судимому:

- 20 мая 2024 года Желенодорожным городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

отменено условное осуждение и постановлено направить его для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление адвоката Абдулкадырова А.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу приговором Желенодорожного городского суда Московской области от 20 мая 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На ФИО1 возложены обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства и работы, являться в УИИ 1 раз в месяц для регистрации, в срок до <данные изъяты> трудоустроиться и работать в течение испытательного срока.

<данные изъяты> начальник ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения.

Обжалуемым постановлением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 18 февраля 2025 года условное осуждение ФИО1 отменено, постановлено направить осужденного для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Абдулкадыров А.Ш., выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, в удовлеторении представлении УИИ отказать, при этом обращает внимание, что с <данные изъяты> ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, в то время как суд при отсутствии документальных сведений необоснованно поставил под сомнение его фактическую трудовую деятельность, что не могло быть основанием для отмены условного осуждения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, в случае систематического нарушения общественного порядка с привлечением к административной ответственности, систематического неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, а также когда осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может решить вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с чч.5,6 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение осужденным в течение одного года 2-х и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2-х раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 встал на учет в УИИ <данные изъяты>, ему разъяснен порядок и установлены дни для явки. Однако, ФИО1 не трудоустроился до <данные изъяты>, был предупрежден об отмене условного осуждения. Постановлением Железнодорожного городского суда от 05 августа 2024 года испытательной срок продлен на 1 месяц. <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО1 не явился в УИИ в установленные дни для регистрации без уважительных причин, обязанность трудоустроиться не выполнил. Постановлением Железнодорожного городского суда от 28 октября 2024 года ФИО1 дополнена обязанность пройти психокоррекционное занятие по профилактике повторных преступлений у психологов УИИ. Несмотря на это, <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО1 вновь не явился в УИИ в установленные дни для регистрации без уважительных причин, обязанность трудоустроиться не выполнил.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ФИО1 систематически, после продления испытательного срока, дополнения обязанностей и вынесенных ему предупреждений, действуя сознательно, игнорируя порядок отбытия условного наказания, более 2-х раз в течение одного года не выполнил предписанные условно осужденному действия, что само по себе является достаточным основанием для отмены условного осуждения и исполнения приговора суда. Кроме того, обязанность трудоустроиться ФИО1 не выполнял продолжительное время с <данные изъяты> – с даты постановки на учет в УИИ <данные изъяты> и до <данные изъяты>, когда зрегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Указанное поведение ФИО1 является ни чем иным, как умышленным нарушением условий и порядка испытательного срока. Проведенная с ним воспитательная и профилактическая работа к положительному результату не привели. Своими действиями ФИО1 показал, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Вопреки доводам жалобы, факт регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя только с <данные изъяты> сам по себе не ставит под сомнение законность и обоснованость судебного решения об отмене условного осуждения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, с участием профессионального адвоката, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 18 февраля 2025 года об отмене условного осуждения ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абдулкадырова А.Ш. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий