Решение № 2-6001/2024 2-6001/2024~М-5399/2024 М-5399/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-6001/2024

Дело № 2-6001/2024

УИД 75RS0001-02-2024-008098-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Читы с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26.10.2022 между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером № и садового дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, территория СНТ № <адрес>. В соответствии с условиями предварительного договора стороны договорились об обязательстве заключить договор купли-продажи недвижимого имущества не позднее 01.01.2025.

В соответствии с п. 5 предварительного договора ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно с момента подписания предварительного договора передавать ФИО3 и ФИО4 денежную сумму (аванс) в размере не менее 35 000 рублей в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи недвижимого имущества. Общая сумма аванса до 01.01.2025 должна составить 2 500 000 руб. В свою очередь ФИО3 и ФИО4 обязались использовать передаваемые суммы только для погашения обязательств по кредитному договору № от 22.12.2014, заключенному между ПАО СБЕРБАНК и ФИО3, ФИО4

Всего во исполнение своих обязательств с 26.10.2022 по 08.06.2024 ФИО1 перевела ФИО4 денежную сумму в размере 1 366 470 рублей, что подтверждается выпиской ПАО СБЕРБАНК.

В июле 2024 года стороны пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества 22 июля 2024 года. Тогда же ФИО4 сообщила ФИО1, что задолженность по кредитному договору № от 22.12.2014 составляет 2 035 907,70 руб. Для скорейшего завершения сделки ФИО1 передала ФИО4 наличными денежными средствами требуемую сумму, что подтверждается распиской от 22.07.2024. В тот же день был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стоимость недвижимого имущества составляет 2 500 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, уплаченная ФИО1 за приобретенное недвижимое имущество составила 3 402 377,70 руб., что противоречит условиям предварительного договора и договора купли-продажи недвижимого имущества. Сумма, фактически уплаченная ФИО1, превышает сумму, предусмотренную договорами купли-продажи (предварительного и основного) на 902 377,70 руб., что, по мнению, истца является неосновательным обогащением.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неосновательное обогащение в размере 902 377,70 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.10.2022 между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО4, ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером № и садового дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями предварительного договора стороны договорились об обязательстве заключить договор купли-продажи недвижимого имущества не позднее 01.01.2025.

В соответствии с п. 5 предварительного договора ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно с момента подписания предварительного договора передавать ФИО3 и ФИО4 денежную сумму (аванс) в размере не менее 35 000 рублей в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи недвижимого имущества. Общая сумма аванса до 01.01.2025 должна составить 2 500 000 руб.

В свою очередь ФИО3 и ФИО4 обязались использовать передаваемые суммы только для погашения обязательств по кредитному договору № от 22.12.2014, заключенному между ПАО СБЕРБАНК и ФИО3, ФИО4

Согласно представленным истцом квитанциям, выписке по лицевому счету ФИО1 всего во исполнение своих обязательств с 26.10.2022 по 08.06.2024 ФИО1 перевела на счет ФИО4 денежную сумму в размере 1 366 470 рублей.

Из пояснений истца следует, что в июле 2024 года стороны пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.

При заключении договора купли-продажи ФИО4 сообщила ФИО1, что задолженность по кредитному договору № от 22.12.2014 составляет 2 035 907,70 руб. Для завершения сделки ФИО1 передала ФИО4 наличными денежными средствами указанную сумму, что подтверждается распиской от 22.07.2024.

Таким образом, истцом перечислены и переданы наличными ответчику ФИО4 денежные средства в размере 3 402 377,70 руб.

22.07.2024 между истцом и ответчиками подписан договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № и садового дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость вышеназванного недвижимого имущества составляет 2 500 000 рублей.

Таким образом, сумма, уплаченная ФИО1 за приобретенное недвижимое имущество, составила 3 402 377,70 руб., что противоречит условиям предварительного договора и договора купли-продажи недвижимого имущества и превышает сумму, предусмотренную названными договорами, на 902 377,70 руб.

Ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты.

Поскольку излишне перечисленные (переданные) ответчикам денежные средства в размере 902 377,70 рублей были перечислены ответчикам в отсутствие каких-либо правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то последние обязаны возвратить указанные денежные средства истцу ФИО1

Соответственно с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в размере 902 377,70 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 23 048 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), сумму неосновательного обогащения в размере 902 377,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 048 рублей, а всего 925 425 (девятьсот двадцать пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 70 копеек.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 года.