Решение № 2-5645/2019 2-796/2020 2-796/2020(2-5645/2019;)~М-4334/2019 М-4334/2019 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-5645/2019

Подлинник 24RS0046-01-2019-005392-42

№2-796/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

08 октября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре –Мельник О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор кредитования на сумму 300 000 руб., под проценты, банк выполнил обязательства по договору, однако заемщик обязательства по возврату денежных средств по кредиту и процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки. Согласно свидетельству о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследниками по закону, принявшими наследство, является его супруга ФИО8

По состоянию на 2019 год задолженность по кредитному договору составляет 278 489,23 руб., в связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика в солидарном порядке образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 984,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивал на иске.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представление интересов ФИО5 (полномочия проверены), которая в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в полном объеме, указывая на то, что ФИО8 после смерти ФИО4 не обнаружила каких-либо документов, подтверждающих заключение спорного кредитного договора, либо получение от банка денежных средств. Факт получения ФИО2 денежных средств от банка вызывает сомнения, поскольку не найден кредитный договор, карты или иные документы, подтверждающие кредитные правоотношения истца с ФИО2 Кроме того, подпись в договоре не похожа на подпись ФИО4, однако ответчик от проведения почерковедческой экспертизы отказывается, о чем представлено письменное заявление суду.

Представители третьих лиц – ЗАО СК «МАКС», ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения стороны ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в 300 000 руб., под 24,70% годовых, с размером минимального ежемесячного платежа в сумме 12 646 руб., срок возврата – до востребования. Договор кредитования подписан обеими сторонами, заемщику выдана кредитная карта и ПИН-конверт, открыт ТБС №.

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого после заключения кредитного договора заемщику, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с текущего счета № выдан кредит в сумме 300 000 руб. С мая 2017 г. по октябрь 2018 г. ФИО2 частично производилось погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди по закону являлись супруга ФИО8 и сын ФИО9

По материалам наследственного дела, истребованного судом в нотариальной конторе, ФИО8 своим заявлением приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга ФИО4 Сын умершего ФИО4 – ФИО9 своим заявлением отказался от причитающегося ему наследства в пользу матери – ФИО1

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что супруга ФИО8 является наследником умершего ФИО4, полученное в порядке наследования имущество состоит из:

? доли в праве общей долевой собственности на здание – жилой дом, по адресу <адрес>Б, площадью 94,1 кв.м.; кадастровой стоимостью 2 315 847,11 руб.,

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м. по адресу <адрес>Б, кадастровой стоимостью 224 568 руб.,

1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу <адрес>3, кадастровая стоимость 1/6 доли 434 871 руб.,

1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж, площадью 25,2 кв.м., <адрес>, бокс 14, стоимость 1/6 доли гаража 112 505 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила по расчету истца 278 489,23 руб., из которых 230 125,11 руб. –основной долг, 48 364,12 руб. – проценты за пользование кредитными средствами. Указанный расчет задолженности проверен судом, признан правильным, возражений по сумме задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что наследником ФИО1 принято не только имущество наследодателя, но и в порядке универсального правопреемства, к ней перешли долги ФИО4 При этом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества достаточна для погашения долга наследодателя перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку до настоящего времени кредитные обязательства стороной ответчика не исполнены.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО8 после смерти ФИО4 не обнаружила каких-либо документов, подтверждающих заключение спорного кредитного договора, отсутствие доказательств получения ФИО2 денежных средств от банка, отсутствие подписи ФИО4 в спорном договоре, признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, исследованными судом. От ходатайства по назначению судебной почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи ФИО4 в спорном кредитном договоре, сторона ответчика отказалась, о чем представила письменное заявление. Иных безусловных доказательств, подтверждающих доводы стороны ответчика, суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взысканию с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 278 489,23 руб. Суд отмечает, что в порядке универсального правопреемства к ответчику перешел в полном объеме долг по кредиту, в связи с чем, не подлежат изменению проценты за пользование кредитом, начисляемые истцом после смерти заемщика.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 984,89 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 10.05.2017 г. №17/0942/00000/401698, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО7, в сумме 278 489,23 руб., госпошлину 5 984,89 руб. в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.10.2020 года.

Председательствующий: А.С. Куликова