Решение № 2-532/2019 2-532/2019~М-456/2019 М-456/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-532/2019

№ 2-532/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности в сумме 247 791,26 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 677,91 рублей, расторжении кредитного договора, ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей на срок 60 месяцев, со ставкой по кредиту 17,5% годовых.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 247 791,26 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 134 706,85 рублей, проценты за кредит – 67 570,42 рублей, пени за несвоевременное погашение кредита – 26 827,17 рублей, пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 18 866,82 рублей.

На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 247 791,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО КБ «Центр-инвест» с Гряз0нухиным Д.С..

В настоящее судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено в ПАО КБ «Центр-инвест», в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить требования иска, руководствуясь следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей под 17,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 11-14).

Пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита, а в соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов.

Как усматривается из материалов дела, Банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей исполнил в полном объеме, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Таким образом, общая задолженность ответчика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 247 791,26 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 134 706,85 рублей, проценты за кредит – 67 570,42 рублей, пени за несвоевременное погашение кредита – 26 827,17 рублей, пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 18 866,82 рублей (л.д. 18-23 - расчет).

У суда не имеется оснований сомневаться в расчете, представленном истцом, расчет размер задолженности по договору займа правильный. Более того, ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате задолженности по кредитному договору не выполнил, что и повлекло образование задолженности, в добровольном порядке в полном объеме задолженность не погашает, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Банком также заявлены требования о расторжении кредитного договора, заключенному с ФИО1

Рассматривая требования иска Банка в данной части, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменное требование заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что неуплата Заемщиком денежных средств за указанный период является существенным нарушением кредитного договора (л.д.16-17), суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора и наличие законных и достаточных оснований у Банка для расторжения с Заемщиком кредитного договора, в связи с чем, в данной части заявленный иск Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 5 677,91 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-инвест».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 247 791,26 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 134 706,85 рублей, проценты за кредит – 67 570,42 рублей, пени за несвоевременное погашение кредита – 26 827,17 рублей, пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 18 866,82 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 677,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.07.2019 года.

Судья: подпись Д.В. Журавлев