Решение № 12-86/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-86/2018

№12-86/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шебекино 04 июня 2018 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Исаенко С.В., при секретаре судебного заседания Голевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «<данные изъяты>» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 19.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 19.03.2018 года ЗАО «<данные изъяты><данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «<данные изъяты>» подало жалобу в суд, в которой просит суд отменить вынесенное постановление.

В обоснование жалобы указало, что из сопроводительных документов на груз видно, что автомобиль КАМАЗ 45143-15 государственный регистрационный знак ФИО4 19.01.2018 года осуществил перевозку груза в адрес контрагента ООО «<данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. Согласно товарно – транспортной накладной от 17.01.2018 года транспортное средство загружено озимой пшеницей и взвешено в отделении Хуторское: брутто – 38020 кг., тара 16340 кг., нетто 21600 кг. Взвешивание проводилось на электронных весах, со сроком поверки до 29.05.2018г. при взвешивании составлен акт взвешивания транспортного средства от 22.01.2018г. Сведения о массе груза отражены в отчете весовщика. По прибытию в <адрес> элеватор ООО «<данные изъяты>» указанный автомобиль прошел взвешивание на автомобильных весах, масса брутто составила 37840 кг., тара 16240 кг., нетто 21160 кг., что отражено в транспортной накладной. Заявитель полагал, что общая масса транспортного средства не превышала 40т., в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, представила дополнение к жалобе, в котором просила снизить размер штрафа до 100000 руб. в связи с несоответствием последствий совершенного деяния и наличия восьми постановлений подобного рода.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 года в 10:20:00 по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, Автодорога «Белгород-Шебекино-Волоконовка, 18 <данные изъяты>, водитель транспортного средства КАМАЗ 45143-15 государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ЗАО «<данные изъяты>», в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ двигался с превышением допустимой общей массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов: 11 процентов (44.41 т. при разрешенной 40 т.) без специального разрешения, отсутствие которого подтвердило Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области № от 16.03.2018г.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении весового и габаритного контроля «<данные изъяты>», заводской номер №, поверка действительна до 29 ноября 2018 г. (свидетельство о поверке № СП 1883526).

Вина ЗАО «<данные изъяты>» подтверждается представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД Россиипо Белгородской области материалами дела, в частности, фотоматериалом, полученным с применением технического средства <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>; актом от 16.03.2018г. измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, из которого следует наличие выявленного правонарушения: несоответствие полной массы ТС с превышением по общей массе 10%; сведениями МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области, подтверждающими факт принадлежности транспортного средства КАМАЗ 45143-15 государственный регистрационный знак № на момент фиксации правонарушения заявителю.

Данные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности (ст.ст. 26.2, 26.7, 26.8 КоАП РФ), оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «<данные изъяты> установлена на 18 км. + 400 м. автомобильной дороги Белгород-Шебекино-Волоконовка.

Право собственности заявителя на вышеназванное транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета.

В силу примечаний к ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «<данные изъяты>» неверными, не имеется.

Материалами дела подтверждено, что она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации.

При определении окончательных результатов в работе системы применены установленные документацией погрешности, что наглядно видно из акта измерения от 16.03.2018 года, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Согласно техническому описанию, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении весового и габаритного контроля «UnicamWIM», является системой измерения параметров автомобильных средств в движении, предназначена для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров ТС, расстояния между осями ТС в автоматическом режиме.

В этой связи, нет оснований полагать верными данные о весе транспортного средства с грузом и без него, соответствующем допустимым параметрам, отраженные в представленных заявителем документах: товарно-транспортной накладной № от 17.01.2018 года ЗАО «<данные изъяты>», согласно которой 17.01.2018 года ЗАО «<данные изъяты>» была произведена отгрузка кукурузы в автомобиль КАМАЗ 45143-15 государственный регистрационный знак №, масса брутто составила 38 020 кг, а при взвешивании в ООО «<данные изъяты>» <адрес> масса брутто составила 37840 кг.; копии путевого листа № от 19.01.2018 года о перевозке 21600 кг, груза кукурузы; журнале весовщика от 17.01.2018 года; акте взвешивания №№/а от 17.01.2018 года.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, и озвученная им в ходе судебного заседания, обусловлена желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и не опровергает выводы о виновности ЗАО «<данные изъяты>», как собственника транспортного средства, в совершении инкриминируемого правонарушения.

Доводы представителя заявителя о том, что в работе весов имел место сбой, нахожу неубедительной, так как согласно информации ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» в период с 01.01.2018 года по 01.02.2018 года ремонтных работ системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении весового и габаритного контроля «<данные изъяты>, не проводилось, сбоев в работе 19.01.2018 года зафиксировано не было.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности ЗАО «<данные изъяты>» по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения ЗАО «<данные изъяты>» к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, может быть назначено наказание в размере менее минимального размера, административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей. В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа при назначении наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

С учетом, установленных по делу конкретных обстоятельств, административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей является справедливым и снижению не подлежит.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, не установлено, оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 19 марта 2018 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «<данные изъяты>» - оставить без изменения, а жалобу ЗАО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд.

Судья Шебекинского районного суда С.В. Исаенко