Решение № 02-0241/2025 02-0241/2025(02-2792/2024)~М-2277/2024 02-2792/2024 2-241/2025 М-2277/2024 М-3776/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 02-0241/2025

УИД 77RS0006-02-2024-004494-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/25 по иску ...... к фио о расторжении договора, признании прекращенным права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов; по встречному иску фио к ... о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.... обратилась в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора, признании прекращенным права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14.10.2023 года между Л.... (продавец) и фио (покупатель) заключен договора купли продажи ¼ доли квартиры по адресу: адрес (далее – Договор), стоимость доли была определена сторонами в сумма В соответствии с п.4.2 Договора в день его подписания ответчиком были переданы истцу денежные средства в размере сумма, оставшуюся часть в размере сумма, ответчик обязался передать истцу в срок не позднее 01.03.2024 года. До настоящего времени оплата за проданную долю квартиры в полном объеме фио не произведена, что привело к возникновению у истца значительного ущерба. 01.03.2024 года истец подготовила и направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи. Данная претензия ответчиком не была получена, так как он уклонился от получения письма. До настоящего времени договор не расторгнут.

Полагая свои права нарушенными, Л.... просит суд расторгнуть договор купли-продажи ¼ доли квартиры по адресу: адрес, от 14.10.2023 года, заключённый между ФИО1 и фио; признать прекращенным право собственности фио на ¼ доли квартиры по адресу: адрес; признать за ... право собственности на ¼ доли квартиры по адресу: адрес; взыскать с фио в пользу Л... государственную пошлину в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

фио А.С. обратился в суд с встречными требованиями к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование требований указывая на то, что 14.10.2023 года между Л.... (продавец) и фио (покупатель) заключен договора купли продажи ¼ доли квартиры по адресу: адрес, стоимость доли была определена сторонами в сумма В соответствии с п.4.2 Договора, в день его подписания, фио передал Л.... денежные средства в размере сумма Денежная сумма в размере сумма была передана следующим образом: сумма наличными денежными средствами в день подписания договора – 14.10.2023 года, и сумма переводом с карты фио на счет Л.... 09.10.2023 года. Вместе с тем, 04.03.2024 года фио был предъявлен иск к Л.... о признании договора дарения ¼ доли квартиры по адресу: адрес, недействительным, применении последствий недействительности сделки, поскольку при совершении сделки фио не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, фио просит суд взыскать с Л... в пользу фио денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Л.... и ее представитель в суд явились, настаивали на удовлетворении первоначального иска.

фио А.С. и его представитель в суд явились, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Иные участвующие в деле лица, в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из существа договора купли-продажи квартиры, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был, вправе рассчитывая при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости, в том числе квартиры, знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В то же время, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями, продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2023 года между Л.... (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли продажи ¼ доли квартиры по адресу: адрес.

Данная ¼ доля квартиры по адресу: адрес принадлежит Л.... на основании договора дарения ¼ доли в праве собственности на квартиру, заключенного с фио, удостоверенным нотариусом адрес фио 13.10.2021 года.

Стоимость ¼ доли была определена сторонами в сумма

В соответствии с п.4.2 Договора в день его подписания ответчиком были переданы истцу денежные средства в размере сумма в качестве аванса.

Оставшуюся часть в размере сумма, покупатель обязался передать продавцу в срок не позднее 01.03.2024 года.

Также, судом установлено, что 04.03.2024 года фио был предъявлен иск к Л.... о признании договора дарения ¼ доли квартиры по адресу: адрес, недействительным, применении последствий недействительности сделки, поскольку при совершении сделки фио не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается копией иска.

19 августа 2024 года Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-2356/2024 года вынесено определение о прекращении производства по иску фио к Л.... о признании договора дарения недействительным.

Данное определение от 19.08.2024 года вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2025 года.

При обращении в суд, Л.... указала, что оплата за проданную долю квартиры в полном объеме фио не произведена, что привело к возникновению у истца значительного ущерба.

01.03.2024 года Л.... направила фио претензию о расторжении договора купли-продажи.

Вместе с тем, по спорному договору фио передана Л.... денежная сумма в размере сумма

фио переданы Л.... сумма наличными денежными средствами в день подписания договора – 14.10.2023 года, что подтверждается распиской фио от 14.10.2023 года.

Кроме того, с карты фио на счет фио 09.10.2023 года был совершен перевод на сумму сумма

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Указывая в качестве основания для расторжения договора, истцом сообщается о том, что денежные средства за проданное жилое помещение (долю квартиры) переданы не были.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, согласия фио на расторжение договора, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения первоначальных исковых требований Л...., и, с учетом того, что денежные средства в полном объеме истцу переданы не были, суд полагает возможным расторгнуть договор купли-продажи ¼ доли квартиры по адресу: адрес, от 14.10.2023 года, заключённый между ФИО1 и фио, признать прекращенным право собственности фио на ¼ доли квартиры по адресу: адрес, признать за ФИО1 право собственности на ¼ доли квартиры по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с фио в пользу Л... государственную пошлину в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, принимает во внимание объем проделанной представителем работы, конкретные обстоятельства дела, в том числе, степень его сложности, требования разумности, и приходит к выводу о взыскании с фио в пользу Л... расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере сумма, полагая заявленный размер расходов в сумме сумма явно завышенным и не соответствующим сложности дела.

Разрешая встречные требования фио о взыскании денежных средств, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку материалами дела подтверждается и сторонами не оспорена передача фио в пользу Л.... денежных средств в размере сумма в качестве аванса по спорному договору, и поскольку договор судом расторгнут, денежные средства должны быть возвращены.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Л... в пользу фио денежные средства в размере сумма

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Л... в пользу фио государственную пошлину в размере сумма

На основании положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, конкретные обстоятельства дела, в том числе, степень его сложности, требования разумности, и приходит к выводу о взыскании с Л... в пользу фио расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере сумма, полагая заявленный размер расходов в сумме сумма явно завышенным и не соответствующим сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи ¼ доли квартиры по адресу: адрес, от 14.10.2023 года, заключённый между ФИО1 и фио.

Признать прекращенным право собственности фио на ¼ доли квартиры по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на ¼ доли квартиры по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр сведений о прекращении права собственности фио на ¼ доли квартиры по адресу: адрес, признании права собственности Л... на ¼ доли квартиры по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу Л... государственную пошлину в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Л... в пользу фио денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 30.09.2025 года.


Судья Н.В. Морозова