Решение № 2-76/2019 2-76/2019~М-48/2019 М-48/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-76/2019

Дело № 2-76/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года р.п. Милославское.

Милославский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Т.В., при секретаре Коновалове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что<Дата> между ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер> (639/3829-0000992), по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 700000 рублей на потребительские цели сроком возврата <Дата> под 14.9% годовых.Ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов 23 числа месяца в сумме 16616 рублей, а последний платеж равен 16870 рублей 41 копейка. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, банк на основании вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 процентов годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Последняя оплата в сумме 9483 рубля 17 копеек в погашение процентов была произведена ответчиком <Дата>. <Дата> в адрес ответчика истец направил уведомление о досрочном возврате кредита в срок до <Дата>. Однако, в настоящее время действий со стороны должника не последовало. Таким образом, по состоянию на <Дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 700838 рублей 70 копеек, из которых суммы просроченной задолженности по основному долгу - 607344 рубля 28 копеек, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 71202 рубля 91 копейка, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 15120 рублей 50 копеек, сумма процентов на просроченный долг - 7171 рубль 01 копейка. Просроченная задолженность по основному долгу образовалась с <Дата>, задолженность по просроченным процентам возникла с <Дата> по <Дата>, задолженность по процентам на просроченный долг с <Дата> по <Дата>, задолженность по неустойке образовалась с <Дата> по <Дата>. Всего ответчиком было оплачено в погашение основного долга 92655 рублей 72 копейки, в погашение плановых процентов 104881 рубль 93 копейки, в погашение процентов на просроченный долг 246 рублей 81 копейка, неустойка была оплачена в сумме 1741 рубль 83 копейки.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, то есть до 1512 рублей 05 копеек. Таким образом, по состоянию на <Дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 687230 рублей 25 копеек. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности с учетом снижения штрафных санкций, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10072 рубля 30 копеек.

Истец Банк ВТБ (ПАО) извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о дате, времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства. Заказное письмо с повесткой о явке в суд вернулось с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно сообщению ОП (дислокация пгт. Милославское) МОМВД России Скопинский от <Дата> Шаров зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес><Дата> по настоящее время.

Согласно сообщению администрации муниципального образования - Липяговское сельское поселение Милославского муниципального района <Адрес> от <Дата> Шаров зарегистрирован по вышеуказанному месту жительства, но не проживает, работает в <Адрес>.

Таким образом, суд считает, что место нахождения ответчика не известно, в связи с чем судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен в качестве представителя ответчика адвокат Дубинкин А.П.

Представитель ответчика адвокат Дубинкин А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив представленные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора <Номер> (639/3829-0000992), заключенного <Дата> между ним и Банком ВТБ (ПАО), был предоставлен кредит на сумму 700000 рублей на срок по <Дата> под 14,9% годовых путём зачисления на расчётный счёт <Номер>, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» <Номер>, подписанными <Дата>, анкетой заявлением <Номер> на получение потребительского кредита, распоряжением от <Дата> на выдачу кредита во вклад.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» <Номер> неустойка в размере 20 % (двадцать процентов) годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Задолженность ответчика по кредитному договору <Номер> (639/3829-0000992) от <Дата> по состоянию на <Дата> составила 700838 рублей 70 копеек, из которых суммы просроченной задолженности по основному долгу - 607344 рубля 28 копеек, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 71202 рубля 91 копейка, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 15120 рублей 50 копеек, сумма процентов на просроченный долг - 7171 рубль 01 копейка. Просроченная задолженность по основному долгу образовалась с <Дата>, задолженность по просроченным процентам возникла с <Дата> по <Дата>, задолженность по процентам на просроченный долг с <Дата> по <Дата>, задолженность по неустойке образовалась с <Дата> по <Дата>. Всего ответчиком было оплачено в погашение основного долга 92655 рублей 72 копейки, в погашение плановых процентов 104881 рубль 93 копейки, в погашение процентов на просроченный долг 246 рублей 81 копейка, неустойка была оплачена в сумме 1741 рубль 83 копейки.Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности с движением денежных средств по лицевому счету.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с этимпо состоянию на <Дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 687230 рублей 25 копеек, из которых суммы просроченной задолженности по основному долгу - 607344 рубля 28 копеек, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 71202 рубля 91 копейка, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 1512 рублей 05 копеек, сумма процентов на просроченный долг - 7171 рубль 01 копейка.

Ответчику <Дата> направлялось требование о досрочном погашении кредита, процентов до <Дата>, однако требование истца не исполнено. Доказательств исполнения обязательств ответчик суду не представил.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего спора.

Анализируя принятые доказательства, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору <Номер> (639/3829-0000992) от <Дата>, в связи с чем сумма задолженности 687230 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10072 рубля 30 копеек, что подтверждается платёжным поручением <Номер> от <Дата>.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении иска полностью, то в соответствии со статьёй 98 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> (639/3829-0000992) от <Дата> удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <Номер> (639/3829-0000992) от <Дата> годав размере 687230 (шестьсот восемьдесят семь тысяч двести тридцать) рублей 25 копеек, из которых суммы просроченной задолженности по основному долгу - 607344 рубля 28 копеек, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - 71202 рубля 91 копейка, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 1512 рублей 05 копеек, сумма процентов на просроченный долг - 7171 рубль 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10072 (десять тысяч семьдесят два) рубля 30 копеек, а всего 697302 (шестьсот девяносто семь тысяч триста два) рубля 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: